Дело № 2а-152/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000035-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Потехиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Уренскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочки взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в Уренский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Уренскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочки взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом нижегородской области вынесено решение о взыскании с ООО «Устанский лесхоз», ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Преформ» суммы задолженности по кредиту в размере 9 057 196 рублей 96 копеек. Взыскание было обращено на заложенное имущество. Выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от 28.11.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом <адрес> вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обращении взыскания на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «Устанский лесхоз» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом <адрес> вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

На момент процессуального правопреемства задолженность истца составила 6 708 870 рублей 98 копеек.

Истец в добровольном порядке погасил имеющуюся задолженность перед ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено заявление в службу ССП <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении истца в связи с добровольным исполнением обязательств по решению Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, по исполнительному производству №-ИП, в размере 634 003 рубля 79 копеек.

Судебным приставом-исполнителем фактически была взыскана задолженность в размере 2 964 329 рублей 77 копеек. остальная задолженность погашена добровольно.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получено ФИО1 16.01.2025г.

Исполнительный документ не исполнен административным истцом в срок в связи с тяжелым материальным положением: размер ежемесячного дохода ФИО1 составляет 21 195,51 рублей – пенсия по старости, и 776 рублей – выплата ветеранам НО. Кроме того, ФИО1 необходимо специализированное питание и лекарства в связи с имеющимся заболеванием (инсулиннезависимый сахарный диабет с неутонченными осложнениями).

На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 634 003,79 рублей до 475 502,84 рублей и рассрочить взыскание исполнительского сбора на срок 5 месяцев.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Уренский РОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица старший судебный пристав Уренского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Уренского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения требований ФИО1

С учетом положений ст.150 КАС РФ, всех обстоятельств дела, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения заявления, пункта 4 Постановления Президиума ВС РФ Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Устанский лесхоз», ФИО2, ФИО1, солидарно, в пользу ООО «Преформ» сумму задолженности по кредиту в размере 9 057 196 рублей 96 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество (л.д.30-34). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Преформ» к ООО «Устанский лесхоз» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,: обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Устанский лесхоз» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей. (л.д.37-42). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уренского межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Преформ» доли в уставном капитале ООО «Устанский лесхоз» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей. (л.д.12-15).

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № долг ФИО1 в пользу ООО «Преформ» составляет 9 057 196,96 рублей, при этом перечислено (минуя депозитный счет) 2 385 214,85 рублей, 597 114,92 перечислено через депозитный счет, остаток долга составляет 6 708 870,98 рублей. (л.д.19).

Определением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года произведена замена взыскателя с ООО «Преформ» на правопреемника – ФИО3 (л.д.24-29) Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уренского межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 получено заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с добровольным исполнением должниками ФИО1, ФИО2 обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уренского межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 634 003,79 рубля по делу №. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Уренского межрайонного отделения судебных приставов ФИО5 утверждено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в размере 634 003,79 рубля, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный судом для исполнения решения, не исполнен без уважительных причин. (л.д.17-18).

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок, установленный для их исполнения.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу в рамках исполнительного производства представлено было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Указанных выше доказательств представлено не было и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Административный истец ФИО1 просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 634 003,79 рублей до 475 502,84 рублей.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры я надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до 475 502,84 рублей.

Кроме того административным истцом ФИО1 заявлено требование о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора на срок 5 месяцев.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 21 195,51 рублей, также она получает ежемесячную денежную выплату ветеранам НО в размере 776 рублей (л.д.20-21), согласно выписке врача-эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет заболевание – инсулиннезависимый сахарный диабет с неутонченными осложнениями (л.д.11).

Разрешая заявленные требования о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении, имущественного положения должника, размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора на срок 5 месяцев равными платежами.

Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Уренскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочки взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 (ИНН №) постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 475 502 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 84 копейки.

Предоставить ФИО1 (ИНН №) рассрочку взыскания исполнительного сбора в размере 475 502 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 84 копейки сроком на 5 (пять) месяцев равными платежами по 95 100 (девяносто пять тысяч сто) рублей 57 копеек ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Сапожникова