Решение по делу № 2-4758/2023 от 24.11.2023 - о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-4758\2023

УИД23RS0059-01-2022-001456-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.11.2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № (далее - Соглашение) на сумму 156 000,00 руб., под проценты в размере 15,9 % годовых, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Обязательства по кредитному договору были нарушены, допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 223 562,69 руб., в том числе: основной долг - 0,00 руб.; просроченный основной долг - 151 950,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 71 612,41,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3 была направлена претензия о наличии обязательств к наследнику и наследственному имуществу ФИО2 В ответ на претензию от нотариуса поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк», адрес 350038, <адрес>, адрес дополнительного офиса № в г. Сочи: 354000 г. Сочи, <адрес>, ИНН № регистрации в ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 562,69 руб., в том числе: основной долг -0,00 руб.; просроченный основной долг - 151 950,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 71 612,41,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5435,63 руб.

Согласно наследственного дела №, начатого нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной Палаты Краснодарского края ФИО3, единственным наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 51).

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО Страховая компания «РСХБ - Страхование» (л.д. 51).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что единственным наследственным имуществом после смерти супруга являлся земельный участок, расположенный в <адрес> г. Сочи, который изъят и снят с кадастрового учета, в настоящее время фактически не существует. Иного наследственного имущества нет. Кроме того, сослалась на то, что при заключении кредитного договора ее супруг заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, истец должен получить страховую выплату в счет погашения кредитной задолженности. Сослалась на то, что в апреле 2017 года она подала заявление на имя управляющей дополнительным офисом АО «Россельхозбанк» в г. Сочи о смерти супруга для оформления страхового возмещения кредитных средств банку со стороны страховой компании, после чего более 5 лет никаких вопросов к ней со стороны банка не возникало. Наследство после смерти супруга она не получила ввиду его отсутствия. С учетом изложенных обстоятельств и пропуска истцом срока исковой давности просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО Страховая компания «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на основании ч. 4 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № на сумму 156 000,00 руб., заемщик обязан по условиям договора уплатить проценты в размере 15,9 % годовых и возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение Банком обязательств по договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в период пользования кредитом заемщик не исполнял обязанности надлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 562,69 руб., в том числе:

основной долг - 0,00 руб.;

просроченный основной долг - 151 950,28 руб.;

проценты за пользование кредитом - 71 612,41,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 79).

Согласно п.1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, начатого нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной Палаты Краснодарского края ФИО3, следует, что единственным наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1

В качестве наследственного имущества, в отношении которого было подано заявление о принятии наследства, был указан земельный участок № <адрес> (л.д. 30).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № в садоводческом <адрес> г. Сочи, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 не получила в наследство после смерти супруга ФИО2 какое – либо имущество, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка следует отказать.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд обязан рассмотреть ходатайство.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности заемщика, с 15.03.2017 года заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности (л.д. 8).

Таким образом, не позднее 15.03.2017 года, истцу было известно о нарушении его прав по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Следовательно, 3-летний срок исковой давности истек не позднее 15.03.2020 года.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены.

Исковое заявление к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по указанному выше кредитному договору и судебных расходов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 4).

По смыслу п. 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, и судебных расходов отказать полностью.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 24.11. 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова