77RS0011-02-2021-006394-70
дело № 2-297/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/дата по исковому заявлению наименование организации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя его тем, что дата произошел страховой случай-повреждение имущества, застрахованного у наименование организации по договору страхования имущества дата 0128322 (фио), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес.
В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от дата «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.
Поскольку имущество было застраховано в наименование организации, Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере сумма
наименование организации, правопреемник наименование организации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: адрес), реорганизованного в форме присоединения к наименование организации, с передачей наименование организации прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с наименование организации на наименование организации.
По результатам экспертизы стоимость ущерба квартиры на дату выплаты страхового возмещения дата Составляет без учета износа сумма
Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма; возместить расходы по уплаченной госпошлине в сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата произошел страховой случай-повреждение имущества в квартире №20, застрахованного у Истца по договору страхования имущества дата 0128322 (фио), в результате проникновения воды из квартиры ответчика, расположенных по адресу: адрес.
В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от дата «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.
Поскольку имущество было застраховано в наименование организации, Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере сумма
наименование организации, правопреемник наименование организации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: адрес), реорганизованного в форме присоединения к наименование организации, с передачей наименование организации прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с наименование организации на наименование организации.
Не согласившись с размером убытка, ответчик просил назначить судебную экспертизу.
Определением суда от дата была назначена строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио.
Согласно выводов эксперта, стоимость ущерба квартиры на дату выплаты страхового возмещения дата составляет без учета износа сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.
В соответствии со ст. 965 ЕК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с нормами ст. 965 ЕК РФ к наименование организации перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата №25. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В силу изложенного, с фио подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме сумма
Поскольку ФИО1 не оплатил судебную экспертизу, то с него надлежит взыскать за судебную экспертизу сумма в пользу фио.
При распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск наименование организации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации в возмещение ущерба в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу фио за экспертизу сумма,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: фио.