Дело № 2-197/2023
24RS0051-01-2023-000263-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 20 сентября 2023 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Свои исковые требования мотивировал тем, 15 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 131294 рубля 00 копеек под 29,40%/49,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 832 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. При этом ПАО «Совкомбанк» предоставить кредитный договор не имеет возможности вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указал, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 января 2017 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24636 рублей 25 копеек. По состоянию на 13 июня 2023 года сумма основного долга составляет 106657 рублей 75 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17 января 2017 года по 13 июня 2023 года составила 51439 рублей 54 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 158097 рублей 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4361 рубль 95 копеек.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 изменила фамилию на ФИО4.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации ответчика, однако согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, письмо возвращено из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 131294 рубля 00 копеек под 29,40%/49,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 832 дня.
Истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика 15 июня 2016 в размере 131294 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету № №, а также в указанной выписке отражены операции по внесению ФИО2 денежных средств в качестве погашения кредитной задолженности в период с 15 июня 2023 по 13 июня 2023 года.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Заемщик ФИО2 ненадлежаще исполняла свои обязанности кредитного договора, несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты за пользование им, в результате чего задолженность перед Банком составила 158097 рублей 29 копеек, из них сумма основного долга – 106657 рублей 75 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 51439 рублей 54 копейки.
Согласно акта об утрате документов от 16 февраля 2023 года, кредитный договор № № от 16 июня 2016 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 как неосновательное обогащение задолженность в размере 158097 рублей 29 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 106657 рублей 75 копеек и проценты за пользование денежными средствами – 51439 рублей 54 копейки, начисленных с 17 января 2017 года по 13 июня 2023 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на факт перечисления ответчику денежных средств и отсутствие кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также не погашение ответчиком образовавшейся задолженности.
Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия ФИО2 по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что ФИО2 распорядилась денежными средствами в размере 131294 рубля 00 копеек, перечисленными Банком 15 июня 2016 года, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО2, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора (истца) денежных средств в размере 131294 рубля 00 копеек.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 131294 рубля 00 копеек, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
По расчетам истца часть полученной суммы в размере 24636 рублей 25 копеек была возвращена истцу, путем списания их со счета ФИО2 на погашение кредита, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 106657 рублей 75 копеек (131294 рубля 00 копеек - 24636 рублей 25 копеек).
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 106657 рублей 75 копеек, а также проценты на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 17 января 2017 года по 13 июня 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в размере 51439 рублей 54 копейки.
Следовательно, установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, приняв во внимание факт возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 158097 (сто пятьдесят восемь тысяч девяносто семь) рублей 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 95 копеек, а всего 162459 (сто шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года