Решение по делу № 02-0780/2024~М-3657/2023 от 27.01.2025

УИД 77RS0035-02-2023-007664-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к НПЭЖ «Согласие-2» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО2 обратились в суд с иском к НПЭЖ «Согласие-2» о признании недействительными решений общего собрания, указывая в исковом заявлении, что они являются членами Некоммерческого партнерства по эксплуатации жилья «Согласие-2» (НПЭЖ «Согласие-2»), что подтверждается представленными членскими билетами НПЭЖ «Согласие-2».

19 марта 2023 года было проведено и оформлено протоколом №1 очередное общее собрание членов НПЭЖ «Согласие-2». Указанное собрание было проведено с многочисленными нарушениями порядка его созыва и проведения, что нарушает права истцов как членов НПЭЖ «Согласие-2», в том числе права по управлению Партнёрством и по распоряжению имуществом Партнерства.

Протокол №1 очередного общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2» от 19.03.23 не содержит сведений о том, в какой форме проводилось собрание- совместное присутствие членов или путём проведения заочного голосования, что является существенным для оценки недействительности принятых собранием решений.

Решения общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2», оформленные протоколом №1 от 19 марта 2023 года, которые истцы просят признать недействительными, нарушают права и законные интересы истцов как членов Партнёрства, также эти решения влекут для истцов неблагоприятные гражданско-правовые последствия, а также препятствует истцам, как членам Партнерства, реализовать права на участие в принятии решений связанных с управлением Партнерством.

По указанным основаниям истцы обратились в суд, который просят недействительными следующие решения общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2», оформленные протоколом №1 от 19 марта 2023 года:

по вопросу № 1: «Наибольшее количество голосов (30) набрал кандидат фио. Председателем собрания избран фио.»;

по вопросу № 3.1 «Утвердить Положение об Общем собрании членов НПЭЖ «Согласие-2»;

по вопросу № 3.2 «Утвердить Положение о Правлении НПЭЖ «Согласие-2»»;

по вопросу № 3.3 «Утвердить Положение о Ревизионной комиссии НПЭЖ «Согласие-2»»;

по вопросу № 4: «Утвердить отчёт о фактических доходах и расходах Администрации за 2022 год, подготовленный Рабочей группой.»;

по вопросу №5 «Утвердить финансовый план на 2023 год и ежемесячный членский взнос в размере сумма, подготовленный Рабочей группой.»;

по вопросу № 7 «Определен численный состав Правления равным количеству кандидатов, за которых подано квалификационное большинство голосов (не менее 2 голосов), согласно и.9.3.3 и 9.4 Устава, но не менее 3 человек.».

по вопросу № 10 «Утвердить проведение независимого аудита НПЭЖ «Согласие-2» за 2022 год.».

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Таким образом, при разрешении спора и квалификации правоотношения суд с учетом целей создания Партнерства, организационно-правовой формы истца, а также имущества, находящего в собственности Партнерства или других лиц переданных Партнерству для осуществления уставной деятельности, принимая во внимание, что стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют, полагает необходимым применить к правоотношениям сторон нормы Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В соответствии с п.2 ст.2 и п.1 ст.8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, целей охраны здоровья граждан, развитие физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защите прав, законных интересов граждан и организаций, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, а также иных целей, направленных на достижение общественных благ.

Имущество,переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п 1 ст. 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

К исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза), относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество (п.1 ст. 123.10 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с абз.2 п.4.1 ст.26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем исключением принятия решений по вопросам, предусмотренным абзацами вторым - девятым пункта 3 настоящей статьи, в том числе: утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными закон это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации.

В соответствии с п. 1 ст.65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства... и могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.

Пунктом 3 ст.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что фио, ФИО2 являются членами Некоммерческого партнерства по эксплуатации жилья «Согласие-2» (НПЭЖ «Согласие-2»), что подтверждается представленными членскими билетами НПЭЖ «Согласие-2».

В соответствии с п.7.1 Устава НПЭЖ «СОГЛАСИЕ-2» член Партнерства имеет право:

участвовать в управлении делами Партнерства, в том числе избирать и быть избранным в органы управления Партнерства и Ревизионную комиссию, с правом решающего голоса участвовать в Общем собрании членов Партнерства и других органов Партнерства, членом которых он является;

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений органов управления Партнерства.

В соответствии с главой 9 (Управление Партнерством) Устава НПЭЖ «Согласие-2», общее собрание членов Партнёрства входит с систему органов управления Партнерством.

Решения общего собрания членов НПЭЖ «Согласие -2», оформленные протоколом №1 от 19 марта 2023г., которые истцы просят признать недействительными, нарушают права и законные интересы истцов как членов Партнёрства и целью предъявления иска является их восстановление. Также эти решения влекут для истцов неблагоприятные гражданско-правовые последствия, а также препятствует истцам, как членам Партнерства, реализовать права на участие в принятии решений

В соответствии с главой 9 (Управление Партнерством) Устава НПЭЖ «ФИО3», общее собрание членов Партнёрства входит с систему органов управления Партнерством.

Решения общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2», оформленные протоколом №1 от 19 марта 2023, которые истцы просят признать недействительными, нарушают права и законные интересы истцов как членов Партнёрства и целью предъявления иска является их восстановление. Также эти решения влекут для истцов неблагоприятные гражданско-правовые последствия, а также препятствует истцам, как членам Партнерства, реализовать права на участие в принятии решений

Протокол №1 очередного общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2» от 19.03.23 (Приложение к иску № 7) не содержит сведений о том, в какой форме проводилось собрание- совместное присутствие членов или путём проведения заочного голосования, что является существенным для оценки недействительности принятых собранием решений.

Протокол №1 очередного общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2» от 19.03.23 по содержанию близок к протоколу, составляемому при проведении собрания в форме совместного присутствия, однако не содержит следующих обязательных в силу закона для него сведений:

времени проведения заседания;

сведений о лицах, принявших участие в заседании;

сведений о лицах, проводивших подсчет голосов;

подписи председательствующего на заседании лица.

Фактически общее собрание членов НПЭЖ «Согласие-2» от 19.03.23г. проводилось совмещением голосования на заседании и заочного голосования. При этом 19 марта 2023г. с 9.00 до 18.00 проводилось заочное голосование без совместного присутствия членов Партнёрства путем приёма бюллетеней для голосования, содержащих вопросы повестки дня № 3.1-11, а с 17.00 до 18.00 проводилось собрание в форме совместного присутствия, на котором присутствовал 51 член НГТЭЖ «Согласие-2» и посредством поднятия рук принимались решения по вопросам № 1 и 2 повестки дня, что подтверждено сведениями, отражёнными в протоколе счётной комиссии от 19 марта 2023 года.

Однако в соответствии с п. 1.2 ст. 181.2 ГК РФ совмещение голосования на заседании заочного голосования может проводиться, только, если это предусмотрено Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. В НПЭЖ «Согласие-2» ни законом, ни единогласным решением участников гражданско-правого сообщества, ни его уставом не предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочное голосование.

При принятии решения по вопросу №1 «Избрание Председателя очередного Общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2»» за избрание председателем фио проголосовало 30 членов НПЭЖ «Согласие-2». Согласно Протоколу №1 очередного общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2» от 19.03.23 в очередном Общем собрании принял участие 171 член Партнёрства. Согласно п.9.4 Устава НПЭЖ «Согласие-2» решения общего собрания членов Партнерства принимаются большинством голосов членов, присутствующих на собрании. Большинство от 171 члена - 86 членов, а не 30. Следовательно, решение по вопросу повестки дня собрания №1 «Избрание Председателя очередного Общею собрания членов НПЭЖ «Согласие-2» не принято, хотя в протоколе указано, что принято решение: председателем собрания избран фио. То есть данное решение является недействительным.

Голосование по 4 вопросу повестки дня очередного общего собрания членов адрес проводилось 19 марта 2023 года с 9.00 до 18.00 без совместного присутствия членов Партнёрства путем приёма бюллетеней для голосования (заочное голосование), по которым было принято следующие решение:

- по вопросу № 4 «Утверждение отчёта о фактических доходах и расходах Администрации за 2022 год, подготовленного Рабочей группой»: утвердить отчёт о фактических доходах и расходах Администрации за 2022 год, подготовленный Рабочей группой.

Решение, принятое по этому вопросу в ходе заочного голосования бюллетенями, не соответствуют законодательству и являются недействительными. Законодатель в Федералы законе «О некоммерческих организациях» и учредители в Уставе НПЭЖ «Согласие-2» установили, что решение вопроса утверждения годового отчета и бухгалтерской (финансов отчетности некоммерческой организации, относится к исключительной компетенции общего собрания членов, проводимого путём собрания в форме совместного присутствия, что предполагает фактическое совместное нахождение членов НПЭЖ «Согласие-2» в определенном месте с целью непосредственного коллективного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по ним.

В соответствии с п.1 ст.65.2 ГК РФ Участники корпорации (участники, члены, акционер т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информации деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

На основании п.3 и п.5 ст.8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства...а также члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.

Согласно п. 7.1 Устава НПЭЖ «Согласие-2», член Партнерства имеет право участвовать в управлении делами Партнерства, в том числе избирать и быть избранным в органы управления Партнерства и Ревизионную комиссию, с правом решающего голоса участвовать в Общем собрании членов Партнерства и других органов Партнерства, членом которых он является: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений органов управления Партнерства; получать информацию о деятельности Партнерства в установленном настоящим Уставом порядке; вносить предложения в повестку дня Общего собрания членов Партнерства; обращаться в органы Партнерства по любым вопросам, связанным с его деятельностью.

Решения общего собрания членов НПЭЖ «СОГЛАСИЕ-2», оформленные протоколом №1 от 19 марта 2023 года, которые истцы просят признать недействительными, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ ничтожны, поскольку:

- приняты при отсутствии необходимого кворума при совместном присутствии, что подтверждается информацией, содержащейся в представленном в дело протоколе № 1 от 19 марта 2023 года общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2», иными доказательствами;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и признает недействительными решения общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2», оформленные протоколом №1 от 19 марта 2023 года:

по вопросу № 1: «Наибольшее количество голосов (30) набрал кандидат фио. Председателем собрания избран фио.»;

по вопросу № 3.1 «Утвердить Положение об Общем собрании членов НПЭЖ «Согласие-2»;

по вопросу № 3.2 «Утвердить Положение о Правлении НПЭЖ «Согласие-2»»;

по вопросу № 3.3 «Утвердить Положение о Ревизионной комиссии НПЭЖ «Согласие-2»»;

по вопросу № 10 «Утвердить проведение независимого аудита НПЭЖ «Согласие-2» за 2022 год.».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к НПЭЖ «Согласие-2» о признании недействительными решений общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2» согласно протоколу № 1 от 19.03.2023 по следующим вопросам повестки дня собрания: №№ 1, 3.1, 3.2, 4, 5, 7, 10.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года