Гр.дело №2-1047/2022
УИД 21RS0006-01-2022-001341-82
Решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Ивановой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1174522 руб.68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17248 руб. 22 коп., расходов на представителя в размере 50000 руб. ( л.д.3-5, 91-93).
Исковые требования основаны на том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом в устной форме был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (ФИО1) обязался передать в собственность покупателя (ФИО2) молоко, а покупатель обязался оплатить этот товар. В подтверждение заключения договора поставки ответчиком были составлены и переданы истцу карточки счета 71.01 за сентябрь-октябрь 2021 года и ведомости авансовых отчетов за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года с указанием наименования поставленного товара, его количества, стоимости и долга ответчика перед истцом.
Всего истцом был поставлен товар на сумму 1809644,02 руб. Оплата товара должна была быть произведена по факту получения ФИО2 товара от истца. Однако свою обязанность ответчик не исполнил.
Во исполнение договора поставки между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездное выполнение работ от 1 сентября 2021 года, по которому истец ФИО1 обязался выполнять для ответчика следующие работы: сбор молока натурального коровьего от населения Чувашской Республики ( в населенных пунктах, указанных ответчиком) от имени и за счет ответчика, контроль качества собираемого молока на предмет соответствия его требованиям Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», сдача собранного молока на молокоприемный пункт, получение денежных средств для расчетов с населением за собираемое молоко, расчеты с населением за собранное молоко. Из буквального толкования названного договора от 01 сентября 2021 года следует, что ответчик должен был рассчитаться с истцом за сданное молоко, а истец уже должен был рассчитаться с населением за собираемое им молоко.
Как указывает в своем уточненном исковом заявлении ФИО1, с учетом полученных им от ответчика ФИО2 денежных средств на общую сумму 635121,34 руб. ( 55121,34 руб.+ 100000,00 руб.+100000,00 руб.+50000,00 руб.+140000,00 руб.+50000,00 руб.+ 80000,00 руб.+ 60000,00 руб.) задолженность ответчика перед истцом за сданное молоко составляет 1174522,68 руб.( л.д. 91-93).
В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям, подтвердив факт погашения ответчиком задолженности по договору от 1 сентября 2021 года на общую сумму 635121,34 руб.
Представитель истца - адвокат Краснов О.Б. требования истца поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании, имевшем место 02 августа 2022 года, представитель ответчика ФИО2. - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что никакой задолженности у ФИО2 перед истцом за сданное молоко за период с 1 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года не имеется ( л.д. 67-69).
В своем отзыве от 3 октября 2022 года ответчик ФИО2 указал, что на закупку сырого молока у населения ФИО1 выдавались денежные средства по приходным кассовым ордерам: №520 от 10 сентября 2021 года на сумму 103000 руб., №522 от 13 сентября 2021 года на сумму 72000 руб., №530 от 17 сентября 2021 года на сумму 154500 руб., №563 от 22 октября 2021 года на сумму 150878 руб.66 коп., №122 от 22 октября 2021 года на сумму 55121 руб. 34 коп., а также путем перечисления на расчетный счет физического лица: 02 октября 2021 года на сумму 100000 руб., 11 октября 2021 года на сумму 50000 руб., 11 октября 2021 года на сумму 100000 руб., 02 ноября 2021 года на сумму 140000 руб., 04 декабря 2021 года на сумму 80000 руб., 18 декабря 2021 года на сумму 60000 руб. Авансовые отчеты ФИО1 не оформлялись, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 не представлялись. Представленные истцом в суд ведомости авансовых отчетов за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года не соответствуют действительности. Задолженность у индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за поставленное сырое молоко не может возникнуть ввиду безвозмездного оказания услуг ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ( л.д. 96).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля оптовая молочными продуктами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д. 10-13).
01 сентября 2021 года между ФИО1 (доброволец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (благополучатель) заключен договор на безвозмездное выполнение работ, в соответствии с которым ФИО1 (доброволец) выполняет следующие виды работ: сбор молока натурального коровьего от населения Чувашской Республики ( в населенных пунктах, указанных ответчиком) от имени и за счет благополучателя, контроль качества собираемого молока на предмет соответствия его требованиям Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», сдача собранного молока на молокоприемный пункт, получение денежных средств для расчетов с населением за собираемое молоко, расчеты с населением за собранное молоко.
В соответствии с п.4 названого договора доброволец принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность и надлежащее использование денежных средств, переданных благополучателем для выполнения работ по настоящему договору ( для расчетов с населением за сданное благополучателю молоко и в иных целях не противоречащих настоящему договору). Стороны договорились, что документальное оформление передачи денежных средств производится путем составления расходных кассовых ордеров и иными способами, позволяющими достоверно установить факт передачи денежных средств от благополучателя добровольцу.
Из анализа вышеприведенного договора от 01 сентября 2021 года следует, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 сложились правоотношения по агентскому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципал, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец ФИО1 свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил сбор молока от населения и сдал его на молочноприемный пункт.
Зачетный вес, цена и сумма сданного ФИО1 молока индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается:
- карточками счета 71.01 за сентябрь 2021 года и ведомостью авансовых отчетов за период с 01 сентября по 30 сентября 2021 года на сумму 789384,47 руб. ( л.д.15-16),
- карточками счета 71.01 за октябрь 2021 года и ведомостью авансовых отчетов за период с 01 октября по 31 октября 2021 года на сумму 666322,15 руб. ( л.д.17-18),
- ведомостью авансовых отчетов за период с 01 ноября по 30 ноября 2021 года на сумму 175934,99 руб. ( л.д. 19).
Таким образом, за период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года истец ФИО1 сдал ответчику ФИО2 молоко на общую сумму 1631641,61 руб. (789384,47 руб.+666322,15 руб.+ 175934,99 руб.= 1631641,61 руб.), а не 1809644,02 руб., как указал в своем первоначальном исковом заявлении истец.
При этом суд не включает в общую сумму задолженности 233123,75 руб., учтенную в карточке учета 71.01 за сентябрь 2021 года, поскольку указанная задолженность ответчика перед истцом ФИО1 образовалась до 01 сентября 2021 года, то есть до заключения агентского договора.
С учетом того, что истец в судебном заседании подтвердил факт выплаты ему по договору денежных средств в размере 635121,34 руб. ( 55121,34 руб.+100000,00 руб.+100000,00 руб.+50000,00 руб.+140000,00 руб.+50000,00 руб.+80000,00 руб.+60000,00 руб.), суд признает, что задолженность ответчика по договору от 01 сентября 2021 года составляет не 1174522,68 руб., как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, а 996520,27 руб. исходя из следующего расчета: 1631641,61 руб. -635121,34 руб. = 996520,27 руб.
При этом суд отказывает ответчику во включении в сумму погашения задолженности выплаты, произведенные ФИО1 по приходным кассовым ордерам: №520 от 10 сентября 2021 года на сумму 103000 руб., №522 от 13 сентября 2021 года на сумму 72000 руб., №530 от 17 сентября 2021 года на сумму 154500 руб., №563 от 22 октября 2021 года на сумму 150878 руб.66 коп. ( л.д. 97-100), так как указанные суммы выплачены ФИО4 как индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу.
Доказательств погашения задолженности за спорный период по договору от 1 сентября 2021 года ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ФИО2, изложенные а возражениях на иск ( л.д.96), о том, что представленные истцом в суд ведомости авансовых отчетов за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года не соответствуют действительности; авансовые отчеты ФИО1 не оформлялись, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 не представлялись суд считает несостоятельными, так как вышеперечисленные ведомости подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО2, составлены по форме, являются документами, подтверждающими хозяйственную деятельность ответчика.
Не состоятельными суд считает и доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность у индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за поставленное сырое молоко не может возникнуть ввиду безвозмездного оказания услуг ФИО1 в пользу ИП ФИО2, поскольку, как было указано выше, фактически между сторонами заключен агентский договор, который носит возмездный характер. Кроме того, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, его отношения с контрагентами не могут быть безвозмездными в силу осуществления им предпринимательской деятельности.
Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющихся в материалах дела договора на оказание юридических услуг № 122 от 17 мая 2022 года, квитанции серии ФМ-07 №807267 от 02 августа 2022 года истец за юридические услуги в виде составления искового заявления, ведение гражданского дела в суде 1 инстанции заплатил адвокату Краснову О.Б. 50000 рублей.
Учитывая принцип разумности и справедливости, степень сложности дела,частичное удовлетворение исковых требований истца, а также объем оказанных юридических услуг, куда вошло составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты юридических услуг в сумме 50000 рублей не отвечают требованиям разумности и являются завышенными, в связи с чем снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 30000 рублей, которые подлежат взысканию за счет ответчика.
Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 13165,20 руб. исходя из следующего расчета: (996520,27 руб. -200000 руб. ) х 1% + 5200 руб. = 13165,20 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по агентскому договору от 01 сентября 2021 года в размере 996520 (Девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 27 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 ( Тридцать тысяч) руб.00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13165 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.
Решение15.11.2022