В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2022

Дело № 2-103 /2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии: истца: ФИО4; представителя истца ФИО5

ответчика: ФИО7, представителя ответчика ФИО9

третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных исковых требований(законного представителя несовершеннолетних ФИО31): ФИО23

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании отсутствующим права на долю выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании отсутствующим права на долю выплат.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики погиб ФИО1. Она является матерью погибшего, а ответчик ФИО7 его отцом. ФИО23 является супругой погибшего, ФИО32 являются детьми погибшего. С момента прекращения совместного проживания ответчик никогда не интересовался жизнью сына, никогда не участвовал в его содержании, воспитании. Фактически в содержании и воспитании сына участвовал ФИО8 с которым, она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на протяжении всего периода времени не пользовался родительскими правами, не проявляя никакого интереса к здоровью своего сына, его обеспечению, успехами в учебе, спорте и так далее, не исполнял своих родительских обязанностей, проявлял безразличие к его судьбе. Учитывая данные обстоятельства, считает, что у ответчика отсутствуют основания для получения мер социальной поддержки в виде выплат в связи с гибелью сына.

Просит суд: признать отсутствующими у ФИО7 права на причитающуюся члену семьи долю выплат в связи с гибелью при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики ФИО1.

В ходе судебного рассмотрения истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО7 не поддерживал отношения с сыном, не участвовал в его жизни, не выплачивал алименты. Они проживали с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>. Когда они расстались, она проживала с родителями до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году уехала в <адрес>. ФИО7 не выплачивал алименты, ребенок ходил в <данные изъяты>, была ситуация, когда он чтобы досадить ей украл ребенка из детского садика и ребенок находился у него до судебного решения.

Третье лицо на стороне истца ФИО23, действующая за себя и как законный представитель своих <данные изъяты> детей ФИО2 и ФИО3 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО1 ничего хорошего об отце ей не говорил.

Ответчик ФИО7 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик суду пояснил, что он участвовал в содержании и воспитании сына, бывали моменты когда он не работал и не мог регулярно платить алименты, однако при возможности он денежные средства перечислял. Кроме того, длительное время сын находился на его содержании проживал с ним и учился в школе в <адрес>, а также в школе в <адрес>, когда истец уже жила в <адрес>. После того, как ФИО4 увезла сына с собой, сын пешком пришел к нему, сбежав от матери. Сын пришел домой к бабушке, где в тот период проживал и он, сын был истощенный и грязный, был напуган, сказал, что с матерью жить было невыносимо. Он приобрел ему одежду, обувь, школьные принадлежности, устроил его в школу в <адрес>, а затем перевел в школу в <адрес> в связи с переездом в дом отца в <адрес>. Сыд прожил у него два года, закончил 6 класс и обучался в седьмом классе. Затем ФИО4 забрала сына, когда он был на работе, не уведомив его об этом прямо из школы, в середине учебного года и увезла с собой. После службы в армии сын приехал к нему со своей девушкой и три месяца жил у него. Затем уехал в <адрес>. О том, что сын находился на территории Украины и участвовал в специальной военной операции, он ничего не знал, о его гибели и дате похорон его никто не уведомлял, поэтому в похоронах он не участвовал.

Представитель ответчика суду пояснила, что ФИО7 надлежащим образом исполнял свои родительские обязанности. После распада семьи, мать препятствовала их общению, уехала в <адрес>, не уведомив о месте проживания. Когда сын, сбежав от матери, пришел к отцу, он его одел, устроил в школу, купил школьные принадлежности, они стали проживать вместе. Когда мальчик учился в 7 классе, ФИО4 без согласия ФИО7 забрала сына и увезла его по своему месту жительства. В результате мальчик не получил основное общее образование, перестал учиться, имеет только 7 классов образования. Отец уплачивал на его содержание алименты, когда он жил с матерью, принимал участие в его жизни, сын поддерживал с ним отношения, приехал к нему после службы в армии со своей девушкой, некоторое время жил с отцом в его семье. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица военного комиссариата Чкаловского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв в котором указал, что военный комиссариат не имеет самостоятельного интереса в исходе дела.

Третье лицо Управление социальной политики № 25 по Чкаловскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав позиции сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

В период брака у них родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.15).

Решением Туринского районного суда от 17.02.1995 года их брак был расторгнут. С ФИО7 в пользу ФИО4( в тот период ФИО24) были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей дочери ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли заработной платы(дохода) до их совершеннолетия.

Как следует из свидетельств о рождении у погибшего ФИО1 имеются двое детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16,17).

В соответствии с извещением направленным на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил службу и погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики( л.д.13).

Согласно справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ на Украине, ДНР, <адрес> по причине: острой массивной кровопотери в связи с открытой раной шеи, в связи с военной операцией ( л.д.12, 73).

Согласно пп. «а» п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 (ред. от 06.06.2022) "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной чч. 9 и 10 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются в том числе супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются лица, указанные в части 11 статьи 3 данного закона, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (подпункт 2 части 11 статьи 3 этого закона).

Согласно пункту 3 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 этой статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с частью 9 статьи 3 указанного Закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что выгодоприобретателями страховой выплаты и единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего ФИО1 являются его родители ФИО4 и ФИО7, а также супруга погибшего ФИО1- ФИО23 и его дети ФИО3 и ФИО2 в равных долях. Иных выгодоприобретателей не установлено.

Истец ФИО4 обратилась в суд, указав, что ФИО7 не имеет права на получение выплат в связи с гибелью сына, поскольку не исполнял свои родительские обязанности по отношению к нему, что ответчиком оспаривается.

Как установлено судом из материалов дела. После заключения брака супруги ФИО7 и ФИО4 (в тот период ФИО25) проживали на территории <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 выехала с сыном на проживание в <адрес>.

Согласно справки МАОУ Шухруповская основная общеобразовательная школа, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зачислен в 1 «а» класс Шухруповской школы <адрес>, и отчислен из 2 «а» класса ДД.ММ.ГГГГ.

В справке МАОУ Коркинская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в Коркинскую СОШ <адрес> во 2 класс в 1999 году. ДД.ММ.ГГГГ он выбыл в связи с переменой места жительства родителей.

В справке МБОУ СОШ № Асбестовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в МБОУ СОШ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 подала заявление на имя директора МАОУ СОШ № им. ФИО10 <адрес> с просьбой принять её сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 5 класс, указав, что мальчик будет проживать с бабушкой по адресу: <адрес>.

В справке МАОУ СОШ № им. ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в МАОУ СОШ № им. ФИО10 <адрес> по очной форме обучения ДД.ММ.ГГГГ учебный год в 5б классе с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению родителей (прибыл из <адрес>). Отчислен по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, из 5 класса с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению бабушки в связи с переездом в <адрес>. Вновь зачислен в МАОУ СОШ № по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в 6 класс на ДД.ММ.ГГГГ учебный год со ДД.ММ.ГГГГ (прибыл из <адрес>). Отчислен по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № из 7а класса со ДД.ММ.ГГГГ по заявлению родителей ( переезд из <адрес>).

В соответствии со справкой МАОУ СОШ № им. ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МАОУ СОШ № им. ФИО10 <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал с отцом и бабушкой по адресу: <адрес> Мальчика в школу привела бабушка по линии отца, у ребёнка не было школьного личного дела ученика, не было медицинских документов. Со слов мальчика, он сам добирался как мог к папе и бабушке из <адрес>, так как жить с мамой было невыносимо. Толя пояснил, что он в шестом классе, поэтому он был зачислен в шестой класс. Бабушка занималась вопросом медицинских документов, прошла с внуком весь медицинский осмотр. Через некоторое время, почтой, в школу поступило личное дело ученика из <адрес> и стало ясно, что пятый класс мальчик не закончил, в шестой переведён не был. Бабушка и папа были приглашены в школу для решения дальнейшего обучения. Было принято решение продолжить обучение в шестом классе, так как ученик был успешен, занятия посещал регулярно, пропусков уроков без уважительных причин не было, много внимания, помощи оказывалось со стороны бабушки и отца. По заявлению отца выбыл ДД.ММ.ГГГГ из седьмого класса в <адрес> ( л.д. 90).

Согласно справки МАОУ Фабричная средняя общеобразовательная школа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ поступил в 7 класс МАОУ Фабричная СОШ и проживал на территории <адрес> отцом ФИО7. В 2006 году выбыл в связи с переменой места жительства(матери) из 7 класса МАОУ Фабричная СОШ, основание Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 89).

Согласно личной карты обучающегося следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил обучение в МАОУ Шухруповская основная общеобразовательная школа <адрес> в 1998 году поступив в 1 класс. Отчислен в МАОУ Коркинская СОШ <адрес> в 1999 году, где проходил обучение до ДД.ММ.ГГГГ. Обучался в МАОУ СОШ № им. ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Отчислен из МАОУ СОШ № ДД.ММ.ГГГГ из 5 класса в <адрес>. Вновь в МАОУ СОШ № им. ФИО10 <адрес> зачислен ДД.ММ.ГГГГ в 6 класс. Отчислен из МАОУ СОШ № по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № из 7а класса со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выбыл из Фабричной школы <адрес>. Обучение после окончания 7 класса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не продолжил.

Согласно справки Управления сельских населённых пунктов поселков Белокаменный и Красноармейский Асбестовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, обучался в МБОУ СОШ №. В ДД.ММ.ГГГГ году обучался в 8 классе в школе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году работал сантехником у ИП ФИО4. Совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> были зарегистрированы мать ФИО4, отчим ФИО8, сестра ФИО11, сестра ФИО12, брат ФИО13, сестра ФИО14.

Таким образом, из представленных документов следует, что школьное обучение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в основном проходил в период проживания в <адрес>. При этом, после переезда ФИО6 к маме ФИО4 в <адрес> обучался там только один год в ДД.ММ.ГГГГ году, также не смог закончить пятый класс, в шестой переведён не был. Вновь через непродолжительное время вернулся к месту жительства отца и проживая с ним продолжил обучение в МАОУ СОШ № им. ФИО10 <адрес>, где успешно, будучи принятым сразу же в шестой класс, закончил пятый и шестой класс и был переведен в седьмой класс. В дальнейшем после переезда с отцом в <адрес>, продолжил обучение в 7 классе в Фабричной школе. Когда мать ФИО4 забрала его в учебном году из 7 класса по месту своего жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучение прекратил, его обучение ограничилось 7 классами общеобразовательной школы, основное общее образование после переезда к матери он не получил.

Исходя из того, что преимущественно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и учился по месту жительства отца вне места жительства матери, проживавшей в <адрес>, суд полагает, что утверждения истца ФИО4 о том, что сын все время проживал с ней, находился на её иждивении и обучался в школе <адрес> не нашли свое подтверждение в ходе судебного слушания.

Как следует из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 они не имеют достоверной информации об отношениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, они полагают, что Толя в основном жил с мамой и не имеют информации о том, жил он с папой или нет. При этом свидетель ФИО16 полагал, что ФИО1 являлся мужем ФИО4.

К показаниям свидетеля ФИО17, о том, что ФИО1 проживал все время с мамой с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, суд относится критически, поскольку они противоречат исследованными судом письменным доказательствам по делу, а также не согласуются с показаниями иных свидетелей.

Так, свидетель ФИО18 суду пояснила, что она является сестрой ответчика ФИО7 и ей известно, что ФИО7 после развода с ФИО4 периодически брал детей к себе. ФИО4 была против этого и уехав не сообщила о том, куда уезжает и увозит сына. Он по возможности принимал участие в воспитании сына, помогал деньгами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Толя учился в СОШ №, ФИО4 жила в <адрес>. Толя при ней пришел жить к бабушке, был грязный, голодный, холодный, измученный. Бабушка у него спросила как он её нашел. Он сказал что пришел проживать. ФИО7 тогда проживал там же вместе с мамой, Толя прожил с отцом два года, отец с бабушкой его одели, устроили в школу в СОШ №. Затем они переехали в коттедж в <адрес>. Толю перевели в Фабричанскую СОШ. Брат проживал со ФИО34 Толя проживал вместе с ними, отец его содержал, обувал, одевал. Однажды брат был на работе, ФИО4 без предупреждения забрала из школы и увезла Толю к себе домой. В ДД.ММ.ГГГГ году Толя приезжал к отцу с девушкой. Сказал, что хочет обосноваться здесь. Она поселила их в своей квартире в Туринске и они прожили в ней месяца три, потом уехали в <адрес>. Они периодически созванивались, ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что Толя погиб.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ гола она проживает одной семьей с ФИО7 без регистрации брака. Толя пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ года, и они стали жить совместно. Толя пришел к бабушке по адресу: <адрес>, они жили в квартире все вместе. Он сильно напуган, писался, они ходили по бабушкам, по больницам. Был запуганный, говорил, что мама била его. Ему было 13 лет. Устроили его в школе, купили школьные принадлежности, она сама видела как отец покупал ему вещи, куртку обувь, рубашки, футболки, нижнее белье, школьные принадлежности, он учился в СОШ №, закончил 6-й класс, бабушка занималась с ним, отец работал. Летом ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в д.<адрес>, ребенка перевели в Фабричную СОШ, Толя прожил у них два года. Однажды ФИО7 был на вахте, была третья четверть и Толя не вернулся со школы, ей сообщили, что приехала мама и забрала Толю. В ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал к ним со своей девушкой и жил у них. Потом сестра ФИО7, купила квартиру и они все лето жили в этой квартире. Жили одной семьей. Потом они уехали. До Толика дозвониться не могли. В последнее время связь оборвалась. Когда Толя жил с ними отец помогал ему.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что знаком с ФИО7 и его сыном Толей. Они с ним общались на тот момент, пока он жил с отцом. ФИО7 помогал сыну, одевал, Толя приехал в деревню, учиться пришел в школу <адрес>. Отец ему приобретал вещи, школьные принадлежности, это он знает со слов Толи. Он проживал у отца года два, потом уехал к матери. Весь этот период отец заботился о нем. После армии Толя приезжал с девушкой, они с ним общались, виделись, он прожил у отца в деревне лето. В конце лета уехал. Они общались с Толей как друзья.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что ФИО4 её двоюродная сестра, Толя с мамой с отчимом сначала жили в <адрес>, потом в <адрес>, в <адрес>. ФИО6 пошел в первый класс в Шухруповской школе. Отношения поддерживали, Толя с мамой и отчимом приезжали в гости. Она считает, что отец его не воспитывал и не содержал. Ей известно, что Толя некоторое время проживал с отцом., ФИО4 с бывшим мужем отношения не поддерживались, после переезда она не сообщала ему, где находится его сын, отношения были полностью разорваны. Не может сказать почему Толя жил с папой, поскольку не помнит. У Толи были проблемы с поведением, он проживал у папы или у бабушки. Точно не может сказать. Из 7 класса его забрала мама. Дальше он не стал учиться. Знает, что он приезжал в гости к отцу после Армии. После Армии она с ним не общалась. Когда он женился то проживал в <адрес>.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что они росли вместе с Толей, с ДД.ММ.ГГГГ года, он приезжал к ним в <адрес>, она часто была у них в гостях <адрес>. Он проживал со своей мамой и отчимом. Знала, что у него есть родной отец. В детстве они не сильно об этом говорили. Потом лет 14-15 он рассказывал, что ездил к отцу, жил года два с отцом, отношения с отцом не заладились и он вернулся от отца ДД.ММ.ГГГГ году. Он закончил 7 классов в <адрес>, после не учился.

Из копии исполнительного листа следует, что с ФИО7 удерживались алименты на содержание детей. В исполнительном листе имеются соответствующие отметки об удержаниях из заработной платы 33%.

От взыскателя ФИО4 имеется заявление о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФИО7 проживал в <адрес>. Выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство было передано по месту жительства должника, в связи с чем, было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки на 2004 год ФИО7 в <адрес> не проживал.

Согласно справки ФИО7 был выписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта место исполнения было изменено и окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, ответчик ФИО7 родительских прав в отношении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не лишался, к административной и уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских прав не привлекался.

Разрешая спор суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, а именно ст. 969 ГК РФ, статьями 61, 69, 71 СК РФ, положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, показаниями допрошенных свидетелей, исходит из того, что лишение прав на получение мер социальной поддержки, к которым относится страховая выплата и единовременное пособие, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению ответчика родительских прав, в том числе, в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено, напротив, судом установлено, что ФИО7 заботился о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, несмотря на то что мама препятствовала их общению, участвовал в его воспитании и содержании, приобретал ему вещи и школьные принадлежности, принял все возможные меры к получению им образования, которое ребенок перестал получать после переезда от отца к матери, забравшей его до окончания учебного года из 7 класса с места жительства отца. В дальнейшем сын по окончании армии продолжал поддерживать с отцом отношения, приезжал к отцу, проживал у него некоторое время. Несмотря на позицию истца в части неполучения от ответчика алиментов на содержание сына, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО7, значительный период времени содержавший своего сына и уплачивавший алименты в период его проживания с матерью хоть и не регулярно, злостно уклонялся от уплаты алиментов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: