Решение по делу № 2-3254/2022 от 06.02.2023

Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2023 года

УИД 50RS0049-01-2022-002477-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО3, уточнив исковые требования (л.д.215-216 том 1), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО4, о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно площади и границ земельных участков с кадастровыми №№, № в соответствии с вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО3) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №. При осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка накладываются на границы земельного участка ответчика, а также земельные участки с кадастровыми №№ и № при этом на местности границы земельных участков обозначены заборами, указанное наложение границ является картографическим. Границы земельных участков установлены, полагает, что в данном случае имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала, просила установить границы согласно варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 250 том 1). Ранее в судебном заседании ФИО4 уточненные исковые требования истца признала, не возражала против установления границ земельных участков по варианту № судебной землеустроительной экспертизы. Споров по границам земельных участков с истцом не имеется.

3-е лицо, ФИО16, в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Ее представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что с момента приобретения земельного участка она пользовалась им в тех границах, которые были обозначены при предоставлении земельного участка и определены смежным ограждением. В ДД.ММ.ГГГГ году истец возвел забор между участками, без согласия смежных землепользователей, тем сам произвел самозахват части земельного участка ФИО9, что уменьшило площадь ее земельного участка.

3-е лицо, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.228 том 1).

3-и лица, ФИО17, представители ФИО5 городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.20-23 том 1), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 том 1).

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела, поступившими по запросу суда (л.д.59-71 том 1), кадастровым планом земельного участка (л.д.24 том 1). Сведения об объекте имеют статус “актуальные, ранее учтенные”, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12 том 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ году (ранее присвоенный государственный учетный № № имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО17 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16, том 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.205-211 том 1).

Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус “актуальные, ранее учтенные”.

Ранее собственником земельного участка на основании Постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам ФИО6 <адрес> (л.д.212 том 1).

ФИО5 городского округа <адрес> на запрос суда представлена архивная копия Постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в пожизненное наследуемое владение ФИО12 по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,15 га (л.д. 6 том 2).

В материалы дела по запросу суда представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми № № (л.д.34-52,53-58,59-71 том 1), межевое дело на земельный участок с кадастровым № (л.д.87-104 том 1), реестровое дело на земельный участок с кадастровым № (л.д.105-123 том 1).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителем в судебном заседании, при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка накладываются на границы земельного участка ответчика, а также земельные участки с кадастровыми №№ и №, при этом на местности границы земельных участков обозначены заборами, указанное наложение границ является картографическим (л.д.26 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО7 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13 (л.д.75-79 том 1).

Согласно заключению № эксперта ФИО13 (л.д.132-198, том 1) границы земельного участка с кадастровым № определялись в ДД.ММ.ГГГГ года, границы закреплены на местности, площадь по фактическому пользованию составляет 1 558 кв.м, в границах расположен строящийся дом и хозяйственные строения. С северной, восточной и южной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки, с западной стороны проходит дорога общего пользования (<адрес>). Величина несоответствия площади земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 58 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка равную 14 кв.м. Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 3,24 м, границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы смежного земельного участка. Максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 1,8 м, с южной стороны составляет 3,67 м, границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы хозяйственного строения, расположенного с южной стороны земельного участка. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют ни фактическому землепользованию, ни общеквартальной застройке.

Границы земельного участка с кадастровым № определялись в ДД.ММ.ГГГГ году, границы закреплены на местности, с северной и западной сторон от земельного участка проходит дорога общего пользования <адрес> С восточной и южной стороны расположены частные земельные участки. Доступ на земельный участок не был обеспечен, при этом границы земельного участка были определены по ограждениям смежных земельных участков по фактическому пользованию – металлический забор по периметру, площадь по фактическому пользованию составляет 1 536 кв.м, в границах расположен жилой дом и хозяйственные строения. Величина несоответствия площади земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 36 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка равную 14 кв.м. Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 3,9 м, с восточной стороны составляет 2,82 м, с южной стороны составляет 3,86 м, с западной стороны составляет 5,09 м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы хозяйственных строений, расположенных с северной части земельного участка, а также пересекают фактические границы смежных земельных участков с восточной и южной сторон. Также экспертом отмечено, что северо – западная граница земельного участка пересекает асфальтированное покрытие дороги общего пользования (<адрес>). Согласно представленной картографической основе, земельный участок с кадастровым № является крайним в ряду застройки и граничит с земельным участком кадастровым №, имеет трапециевидную форму, согласно сведениям ЕГРН земельный участок представляет собой прямоугольник, таким образом, конфигурация по сведениям ЕГРН, не соответствует конфигурации картографической основе.

При сопоставлении длин сторон земельного участка, экспертом было выявлено, что длина северной границы земельного участка по фактическому пользованию меньше длины по землеотводному плану на 1,43м; длина северной границы по сведениям ЕГРН превышает границу по землеотводному плану на 3,78 м.; длина восточной границы земельного участка по фактическому пользованию превышает длину по землеотводному плану на 2,96м; длина восточной границы земельного участка по сведениям ЕГРН меньше длины по землеотводному плану на 4,27 м.; длина южной границы земельного участка по фактическому пользованию превышает длину по землеотводному плану на 1,46м; длина южной границы по сведениям ЕГРН превышает границу по землеотводному плану на 7,27 м.; длина западной границы земельного участка по фактическому пользованию соответствует длине по землеотводному плану в пределах погрешности; длина западной границы земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует длине по землеотводному плану в пределах погрешности. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют ни фактическому землепользованию, ни общеквартальной застройке, длина земельного участка по сведениям ЕГРН значительно превышает длину по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН. При этом, согласно представленного в землеустроительном деле плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года конфигурация участка по фактическому пользованию соответствует представленной картографической основе, тогда как границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют данному плану участка.

Границы земельного участка с кадастровым № определялись в ДД.ММ.ГГГГ года, закреплены на местности, площадь по фактическому пользованию составляет 1 495 кв.м, с северной, южной и западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки, с восточной стороны проходит дорога общего пользования (<адрес>). Доступ на земельный участок не обеспечен, при этом границы земельного участка были определены по ограждениям смежных земельных участков, в границах расположен жилой дом и хозяйственное строение. Величина несоответствия площади земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 5 кв.м, что не превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 0,26 м, с восточной стороны составляет 0,24 м, с южной стороны составляет 0,29 м, с западной стороны составляет 0,8м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка с западной стороны.

Границы земельного участка с кадастровым №, закреплены на местности, границы определялись в ДД.ММ.ГГГГ года, площадь по фактическому пользованию составляет 1 515 кв.м, в границах расположен жилой дом и хозяйственные строения. С северной, восточной и южной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки, с западной стороны проходит дорога общего пользования (<адрес> горка). Величина несоответствия площади земельного участка с кадастровым №, по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 15 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка равную 14 кв.м. Максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 0,43 м., с южной стороны составляет 0,3 м. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми №№ и № соответствует сведениям ЕГРН в пределах погрешности.

При этом, экспертом было проанализировано физическое состояние объектов - ограждение земельного участка с кадастровым №, который представляет собой забор из металлических столбов с заполнением металлическими профилированными листами, а также забор из сетки-рабицы. Ограждения не имеют признаков значительного накопленного износа: обильного поражения коррозией, отклонения столбов от вертикали, нарушения геометрии профилированного листа, отслоения краски, провисов и разрывов сетки, что может свидетельствовать о давности возведения ограждения менее ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте <данные изъяты> эксперт пришел к выводу о том, ограждение между земельными участками установлено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ год существовало ограждение земельного участка с кадастровым № с северной и южной сторон, на земельном участке начато строительство жилого дома.

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что основные несоответствия выявлены в прохождении границ земельных участков с кадастровыми №№ и № обусловлены наличием реестровой ошибки, поскольку:

- границы земельных участков с кадастровым № и № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков;

- границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми №№ и №

- границы земельного участка с кадастровым № пересекают дорогу общего пользования;

- границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым №;

- фактические границы земельных участков соответствуют сложившейся застройке в данном квартале;

- конфигурация земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН противоречит землеотводным документам;

- границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН противоречат данным, представленным в землеустроительном деле на земельный участок;

- выявлено значительное пересечение границ земельных участков с кадастровым №№ и № по сведениям ЕГРН, что противоречит действующему законодательству.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что выявленные пересечения и несоответствия связаны с наличием реестровой ошибки, устранение которой возможно путем внесения изменений в ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №№ и № либо путем аннулирования сведений ЕГРН в части местоположения характерных точек земельных участков с кадастровыми №№ и №

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми №№

Допрошенная в судебном в судебном заседании эксперт ФИО13 представленное заключение поддержала. Также пояснила, что все исследования проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода экспертизам, сертифицированными приборами. Ни фактические границы земельного участка с кадастровым №, ни границы по сведения ЕГРН не пересекают границы земельного участка с кадастровым №. При проведении исследования никаких иных межевых знаков, обозначающих границы земельного участка с кадастровым №, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на местности не имеется.

Не доверять заключению и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО13, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные, исчерпывающие и однозначные ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при этом, достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком и 3-ми лицами суду не представлено.

Доводы 3-го лица ФИО14 о том, что экспертом в заключении не указана программа, которая была использована при определении площади участков, не указаны цифровое или буквенно-цифровое обозначение прибора, которым производились измерения, марки и номера используемых инструментов, величины углов между точками измерений заборов и строений, в связи с чем они не были измерены при натурном исследовании опровергаются заключением эксперта и его показаниями, данными в судебном заседании, в связи с чем отклоняются судом.

Доводы 3-го лица об уменьшении площади ее земельного участка при возведении в ДД.ММ.ГГГГ году забора между смежными участками 3-го лица и истца ничем объективно не подтверждены. Доказательств, подтверждающих запользование истцом части земельного участка 3-го лица, в материалы дела не представлено. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым № на 15 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, пересечений с границами смежного земельного участка с кадастровым № ни по сведениям ЕГРН, ни по фактическому пользованию экспертом согласно схемы 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы также не отмечено.

С учетом показаний эксперта и результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым № судом не установлено.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные ФИО2 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми №№, № и №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исправления реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков путем внесения изменений в ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков в соответствии с вариантом № заключения эксперта, учитывающего фактические границы земельных участков, общеквартальную застройку, при этом уточненная площадь земельных участков не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно ПЗЗ г.о. <адрес>.

При этом также суд полагает необходимым отметить, что изменения в смежную границу между земельными участками с кадастровыми №№ и № не вносятся, никаких требований у истца к 3-му лицу по данному вопросу не имеется, в связи с чем ФИО11 не лишена права требовать устранения нарушений своих прав, если таковые имеются, обратившись в суд с соответствующими требованиями, что ее и было сделано, поскольку в настоящее время в производстве ФИО6 городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа забора по смежной границе земельных участков, уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию на момент приобретения ею земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем, 3-ими лицами суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о внесении изменений в ЕГРН – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 1 559 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 1 536 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозйства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

№

Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно площади и границ земельных участков с кадастровыми №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова