ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-831/2025 УИД № 71RS0025-01-2025-001423-52
16 сентября 2025 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,
при секретаре Котовой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 80 месяцев под 10,47 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского облуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на заключение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 577 485,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 480 803,59 руб., просроченные проценты в размере 95 174,5 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1507,20 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 485,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 549,71 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение № не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исковое заявление содержит указание, в котором представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение № ФИО2 не согласна на рассмотрение дела в заочном порядке и вынесения заочного решения, не обосновывая причину, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его (представителя истца) отсутствие в порядке очного производства (пункт 2 просительной части искового заявления).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, что подтверждено сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский», в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, мнения по иску не выразил.
Почтовое отправление с судебной повесткой о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику по месту его регистрации вернулось в суд без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.
В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился и не обосновал своей позиции, изложенной в пункте 2 просительной части искового заявления.
При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не может свидетельствовать о нарушении процессуального закона.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.
Суд, разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему банковскую дебетовую карту и открыть счет карты №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с условиями банковского облуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на заключение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка на получение кредита на сумму 500 000 руб.
01.04.2024 подтверждено получение кредита на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 29,9% годовых.
Денежные средства перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а именно 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16 146 руб. каждый. Платежная дата 25 число каждого месяца.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1
Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению долга и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету ФИО1
Таким образом, из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 577 485,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 480 803,59 руб., просроченные проценты в размере 95 174,5 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1507,20 руб.
Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом.
Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.
Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.
Согласно п. 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении держателе Условий кредитования или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте(включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были направлены банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности.
До настоящего времени долг не погашен.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд берет за основу сведения, содержащиеся в выписке по счету, расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 16549,71 руб., размер которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 577 485 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 480 803,59 руб., просроченные проценты в размере 95 174,5 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1507,20 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 16 549 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Минина