Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7821/22 по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2020 г. по 23.04.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере20 сумма, штрафа, судебных расходов в виду расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 6/119/Б от 27.03.2019, предметом договора является квартира. Обязательство истца по оплате цены договора исполнено надлежащим образом в установленные договором сроки. Согласно Договору срок сдачи объекта не позднее 30.06.2020. Однако, квартира передана истцу по акту приема передачи лишь 23.04.2022 г. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, а также предоставлении отсрочки исполнения суда до 30.06.2023 г.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 6/119/Б от 27.03.2019, предметом договора является квартира.

В соответствии со ст. 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать дом и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.1.1. договора, «Жилой Дом» - 7 этажный, 7 секционный многоквартирный жилой дом №6, расположенный по адресу: адрес, адрес «Крекшино», д. 6.

Согласно п. 1.1.2 договора, объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, условный номер 119, общей площадью 38,66 кв.м.

Согласно п. 3.3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/119/Б от 27.03.2019, срок сдачи квартиры определен не позднее 30.06.2020.

Обязательства со стороны истца по оплате квартиры исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи 23.04.2022 г.

Как следует из возражений ответчика, 30.03.2018 ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.07.2020 г. по 23.04.2022 составляет сумма

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

На 30.06.2020 года (с 01.07.2020 г. по 23.04.2022 года) действовала ключевая ставка равная 4,5%.

Суд производит расчет неустойки по квартире за период с 01.07.2020 г. по 23.04.2022 следующим образом: 3 980 113 x 452 x 2 x 1 / 300 x 4.5%= сумма

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры № 6/119/Б от 27.03.2019 до сумма с применением положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить ООО "ЛОГИТЕК" отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 203 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу, - отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «ЛОГИТЕК» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2022 года.