Дело №а-2656/2022

УИД 23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2022 года

Геленджикский городской суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 15 судебного участка края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с должника ФИО3 Яны ФИО4 в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 5 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени исполнительный документ не возвращен взыскателю, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его направить исполнительный документ взыскателю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик - УФССП по , заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление просит в иске отказать, считая, что права взыскателя не нарушены.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в Геленджикский ГОСП УФССП России по для исполнения был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № края.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю ООО «МКЦ» посредством электронного документооборота ЕПГУ, через портал «Госуслуги» и получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 47 настоящего Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч.6 настоящей статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан вернуть исполнительный документ взыскателю.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 22 настоящего Федерального закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный документ был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, в связи с чем в Геленджикском ГОСП УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, а действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКЦ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья:-