Копия
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО11
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) к ФИО2, в котором просит:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2024 года в размере 203 364,98 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 117 287,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
- произвести расчет компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за несвоевременную выплату заработной платы на дату вынесения решения,
- возложить на ФИО2 обязанность произвести обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Управление Федеральной налоговой службы по месту регистрации предпринимателя и предоставить в Управление Федеральной налоговой службы отчет по форме 6-НДФЛ о начисленном налоге за ФИО1
- обратить к немедленному исполнению решение суда в пользу ФИО1
В обоснование требований указывает следующее.
Прокуратурой <адрес> края на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ООО «Капиталстрой» требований трудового законодательства, по результатам которой установлены нарушения трудовых прав работников.
В прокуратуру города поступило заявление ФИО1, согласного которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую функцию в должности монтажника у ИП ФИО2 При этом в заявлении указано, что за ДД.ММ.ГГГГ года ему не произведена выплата заработной платы.
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 (записям №№,20 ЭТК) он принят на работу в ИП ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Прокурором указано на невыплату заработной платы за август, сентябрь 2024 года, размер которой надлежит устанавливать, исходя из сведений о перечислении денежных средств на счет в банке и платежных ведомостей за период с марта по август 2024 года.
Ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, а также не представлены сведения о трудовом стаже истца и не произведены соответствующие налоговые отчисления.
Кроме того, прокурор считает, что в связи с нарушением трудовых прав ФИО1, ему причинен моральный вред
Указывая на данные обстоятельства, сторона истца обратилась в суд с данными требованиями.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что он устраивался на работу и считал себя трудоустроенным в ООО «Капиталстрой», в связи с чем трудовые отношения были оформлены с ИП ФИО2 ему неизвестно. Указал, что также был трудоустроен в сентябре 2024 по совместительству в ООО НПК «Биосфера». При трудоустройстве был оговорен размер заработной платы в сумме 400 руб. в день, затем оплата с июля 2024 увеличена до 450 руб. в день, с августа 2024 - до 500 руб. в день. Истец фактически работал в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов утра до 19-00 часов вечера 6 дней в неделю с одним выходным днем. Часть заработной платы выплачивалась наличными денежными средствами, часть путем перечисления в банк (5 числа следующего месяца – заработная плата за предыдущий месяц, 15 числа – аванс за текущий месяц). За август 2024 года заработная плата выплачена частично, за сентябрь 2024 не выплачена в полном объеме. От работодателя он получал только заработную плату, выплат иного характера не было.
Процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> края ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Дополнительно указал, что в сентябре 2024 истец фактически отработал 12 дней, а не 20 дней, как указано в уточненном иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что по договорённости с руководителем ООО «Капиталстрой» ФИО5 трудоустроила нескольких работников данной организации в том числе ФИО1 Оплата труда данного работника производилась ИП ФИО2 за счет денежных средств, перечисляемых ей ФИО6 (бухгалтером ООО «Капиталстрой») по банковскому зарплатному проекту. ИП ФИО2 деятельностью ФИО1 не руководила, отношения к его трудовым функциям не имела. Вместе с тем, из денежных средств, перечисляемых на ее счет ООО «Капиталстрой», ИП ФИО2 производила оплату налогов за работника ФИО1 Относительно задолженности по заработной плате пояснить не может, поскольку все расчеты производила ФИО6, которая в настоящее время на связь не выходит.
Третье лицо ООО «Капиталстрой» о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. Представитель указанного третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела возражала против требований, ранее предъявленных к ООО «Капиталстрой», указывая на наличие официально оформленных трудовых отношений между ИП ФИО2 и материальным истцом. Учитывая исключение из числа ответчиков ООО «Капиталстрой» и ФИО3, просила отменить принятые судом меры по обеспечению иска.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление по существу заявленных требований не имеет возражений об их удовлетворении при условии доказанности.
Представитель третьего лица ООО НПК "Биосфера" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия участников процесса, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, основной вид деятельности - строительство жилых и неживых зданий, выписка из ЕГРИП, т№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника, что подтверждено сведениями о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№), данными электронной трудовой книжки на имя истца (т.№. Уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен по совместительству в качестве монтажника в ООО НПК «Биосфера».
Оценивая довод ответчика ФИО2 о том, что она не являлась работодателем ФИО1, поскольку таковым фактически являлось ООО «Капиталстрой», суд принимает во внимание вышеприведенные данные официальных ресурсов ОСФР по <адрес>, данные электронной трудовой книжки истца, в которых в качестве работодателя истца в период с марта по сентябрь 2024 указан ответчик ИП ФИО2
Кроме того, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены документы, подтверждающие произведение отчислений за работника ФИО1 (оплата единого налогового платежа, т№), учет его как работника (т.№).
Как следует из данных МИФНС России № по АК на запрос суда (т№), ООО «Капиталстрой» не производило как работодатель отчисление страховых взносов за 9 мес. 2024 в отношении ФИО1
Наличие каких-либо договоренностей между ИП ФИО2 и ООО «Капиталстрой» относительно оформления работников не может являться основанием для умаления прав истца на получение заработной платы от работодателя, с которым истец состоял в трудовых отношениях.
Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, заработная плата истцу за период август – сентябрь 2024 была выплачена не в полном объеме.
В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным ли нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе рассмотрения спора установлено, что часть заработной платы выплачивалась работодателем на счет работника в кредитной организации, часть заработной платы выплачивалась наличными денежными средствами через кассу с фиксацией выплаты в платежных ведомостях.
При этом суд исходит из того, что все денежные средства, полученные истцом согласно ведомостям ООО «Капиталстрой» являлись его заработной платой.
Относительно размера заработной платы, суд отмечает, что в материалы дела подписанный сторонами трудовой договор не представлен, указание истцом об установлении оплаты труда исходя из 400-500 руб. в день надлежащими доказательствами не подтверждено, а потому для расчета задолженности по заработной плате исходит из фактически выплаченных работодателем денежных сумм, учитывая, что сведений о выплате истцу премий (оснований (приказов), периодичности, размера) ответчиком не представлено.
Истец, являясь слабой стороной в данных правоотношениях, смог представить только доступные ему доказательства, при этом на работника не может быть возложено бремя негативных последствий ненадлежащего оформления работодателем бухгалтерской документации.
Представленные платежные ведомости содержат сведения о начисленных суммах заработной платы, суммах, перечисленных на банковский счет, а также суммах, выданных работнику наличными денежными средствами.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 9 Порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшим в период трудовых отношений истца, установлено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В связи с тем, что расчет заработной платы за август и сентябрь 2024 года работодателем не произведен, исходя из части заработной платы, выплаченной на счет работника в кредитной организации, суд производит расчет заработной платы за август, сентябрь 2024 года, исходя из среднего размера заработной платы за отработанный период.
Судом установлены следующие размеры заработной платы, выплаченные работнику наличными денежными средствами (через платежные ведомости):
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 120,23 руб. (платежная ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.№);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 743 руб. (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.№);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 692 руб. (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.№
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 043 руб. (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т№);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб. (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.№ а всего в общей сумме 403 598,23 руб.
Кроме того, установлено получение истцом ФИО1 заработной платы посредством перечисления на счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» (выписка по счету, т.№):
- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8 279,47 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 12 313,33 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 11 193,67 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 9 314,04 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 14 193,96 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 11 052,76 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 12 454,24 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 11 242,60 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 12 264,40 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 11 754 руб.
Всего в сумме 114 062,47руб.
Таким образом, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в следующем размере:
- за март 2024 - 64 399,70 руб. (56 120,23 руб. + 8 279,47 руб.),
- за апрель - 107 205 руб. (83 743 руб. + 12 313,33 руб. + 11 193,67 руб.),
- за май - 95 200 руб. (71 692 руб. + 9 314,04 руб. + 14 193,96 руб.),
- за июнь – 107 550 руб. (84 043 руб. + 11 052,76 руб. + 12 454,24 руб.),
- за июль - 131 507 руб. (108 000 руб. + 11 242,60 руб. + 12 264,40 руб.)
Всего за период работы с марта по июль 2024 истцом получена заработная плата в сумме 505 906,70 руб. При этом выплату на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 11 754 руб. суд учитывает в счет заработной платы за август 2024 года.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 фактически отработал следующее время:
- в мае 2024 - 13 дней 128 часов в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ (т.№),
- в июне 2024 - 8 дней 79 часов в период с 01июня по ДД.ММ.ГГГГ (т.№); по другому табелю истец отработал 24 дня 239 часов в период с 01-ДД.ММ.ГГГГ (т.№),
- в июле 2024 – 24 дня 240 часов в период с 01-ДД.ММ.ГГГГ ( т.№),
- в августе 2024 - 27 дней 270 часов в период с 01-ДД.ММ.ГГГГ (т№,
- в сентябре 2024 - 12 дней 120 часов в период с 01-ДД.ММ.ГГГГ (т.№),
Данные табели оформлены от имени ООО «Капиталстрой», однако, напротив фамилии ФИО1 содержится указание – «ФИО2», что в силу сложившихся между указанными лицами экономических отношений не может является основанием для того, чтобы ставить под сомнение факт выполнения истцом своей трудовой функции у работодателя ИП ФИО2, учитывая наличие официально оформленных с ответчиком трудовых отношений.
Между тем, представленные табели учета рабочего времени содержат противоречивую информацию о количестве отработанного времени, табелей учета рабочего времени за март, апрель 2024 года не имеется. Информация о пропуске ФИО1 на объект строительства, находящийся на территории Бийского олеумного завода также является противоречивой, содержит информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№), учитывая, в том числе факт его работы с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в ООО НПК «Биосфера».
При изложенных обстоятельствах, установив, что работник ФИО1 работал в режиме шестидневной рабочей недели (что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании и частично табелями учета рабочего времени), суд, при расчете среднего заработка принимает во внимание общедоступные сведения Производственного календаря для шестидневной рабочей недели на 2024 год.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должно быть отработано 111 рабочих дней (март – 9 дней, апрель – 26 дней, май – 25 дней (за исключением праздничных дней 1, 9 мая), июнь – 24 дня (за исключением праздничного дня 12 июня), июль - 27 дней).
Расчет средней заработной платы за август 2024 года следующий: 505 906,70 руб. / 111 дней х 27 (кол-во рабочих дней в августе по производственному календарю) = 123 058,44 руб.
Расчет средней заработной платы за сентябрь 2024 года следующий: 505 906,70 руб. / 111 дней х 12 (кол-во рабочих дней в сентябре по производственному календарю и согласно табелю учета рабочего времени (фактически отработано)) = 54 692,64 руб.
Всего 177 751,08 руб. руб.
С учетом выплат заработной платы через банк за период август 2024 в сумме 11 754 руб., задолженность по заработной плате составила 165 997,08 руб. (177 751,08 руб. – 11 754 (выплачено через банк)).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2024 в общем размере 165 997,08 руб.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – фактически последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (день постановления судом решения) составляет 103 205,91 руб., в этой связи с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 103 205,91 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными.
Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительность периода невыплаты заработной платы, размер невыплаченной суммы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
С учетом установления факта невыплаты истцу ответчиком заработной платы в полном объеме, следует возложить на ответчика обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за август и сентябрь 2024 года в отношении истца, а также начислить налог на доходы истца за август и сентябрь 2024 года, предоставить отчет о начисленном налоге в МИФНС России № по <адрес>.
Решение суда в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2024 года подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 226,09 руб. (9 226,09 руб. + 3 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, обратившегося в интересах в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по выплате заработной платы за август и сентябрь 2024 года в размере 165 997,08 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 103 205,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 108 205,91 руб.
Возложить на ФИО2 (паспорт № обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за август и сентябрь 2024 года в отношении ФИО1 (паспорт №).
Возложить на ФИО2 (паспорт № обязанность начислить налог на доходы ФИО1 (паспорт №), за август и сентябрь 2024 года и предоставить отчет о начисленном налоге в МИФНС России № по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 226,09 руб.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Капиталстрой», ИНН №, ОГРН № (адрес регистрации - <адрес>, зд. <адрес>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края (адрес регистрации - <адрес>), в пределах цены иска – 327 240 руб.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО12
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>______ФИО9«_ДД.ММ.ГГГГ
Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО13
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>
ФИО9_________________________