УИД 77RS0009-02-2023-004546-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3926/2023 по иску фио к ООО «СТОМ ВЕЛЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СТОМ ВЕЛЛ», в котором просит взыскать денежные средства по договорам об оказании услуг №2512-ДА от 25.12.2022, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами заключены договора об оказании услуг №2512-ДА от 25.12.2022, истец оплатил денежные средства ответчику за оказание услуг в размере сумма Данные услуги оказаны истцу не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данной связи истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель в лице адвоката фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, возражений не представил.

адрес «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.12.2022 года между фио и ООО «СТОМ ВЕЛЛ» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №2512-ДА, по условиям которого ответчик оказывает истцу услуги: Частичный съемный протез из акрила изготовленный по технологии Vita по цене сумма; направленная костная регенерация с увеличением объема костной ткани для последующей имплантации по цене сумма; хирургический этап (установка имплантата +формирователь) по цене сумма

25.12.2022 между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор №3028469567, по условиям которого истцу выдан кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 19,98% годовых. Кредитный денежные средства были зачислены на счет истца в адрес Банк».

Согласно выписки по счет истца в адрес Банк», 25.12.2022 истцу зачислен кредит в размере сумма, 25.12.2022 истцом сумма в размере сумма пересилены на реквизиты ответчик за услуги платных медицинских услуг.

Из искового заявления следует, что истцу был назначен прием у ответчика на 19.03.2023, однако ответчик выслал СМС-сообщение об отмене приема истца.

Постановлением УУУ ОМВД России по адрес от 30.03.203 отказано в возбуждении уголовного дела.

06.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, что ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договором на оказание платных медицинских услуг, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании в пользу потребителя уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату денежных средств в полном объеме ей были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить в сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме сумма ((160 056+50 000):50%).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма + сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (паспортные данные) к ООО «СТОМ ВЕЛЛ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТОМ ВЕЛЛ» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «СТОМ ВЕЛЛ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто