Дело №2-3043/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-004301-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.БА. к АО «Новгородская Электросетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новгородская Электросетевая компания» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 490 рублей 41 копейка и последующем взыскании таких процентов, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора цессии приобрёл у ООО «Резонанс-М» право требования к Обществу на сумму в 350 000 рублей, которое в свою очередь денежные средства не возвращает, что даёт истцу право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Резонанс-М».

Истец, представитель истца, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решениями УФАС по Новгородской области от 20 июля 2021 года №, №, № были рассмотрены жалобы ООО «Резонанс-М», как участника закупки, проводимой АО «Новгородская электросетевая компания», и было установлено, что Обществом проведен ряд закупок, победителем которых являлось ООО «Резонанс-М». Впоследствии заказчик престал выходить на связь, исполнить договора не представляется возможным.

УФАС по Новгородской области признало обоснованными жалобы ООО «Резонанс-М», признало наличие нарушений в действиях Общества законодательства о закупках. Также УФАС по Новгородской области выдало предписания об аннулировании торгов.

При этом ООО «Резонанс-М» в рамках трёх проводимых торгов внесла в качестве обеспечения исполнения договора денежные средства в следующих размерах: 105 00 рублей по платёжному поручению № от 30 июня 2021 года, 140 000 рублей по платёжному поручению от 30 июня 2021 года, 105 000 рублей по платёжному поручению от 30 июня 2021 года.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что торги признаны недействительными, выдано предписание об аннулировании торгов, то следовательно, Общество обязано к возврату в пользу ООО «Резонанс-М» денежных средств на общую сумму в 350 000 рублей.

30 сентября 2021 года на основании договора № ООО «Резонанс-М» уступило такие права требования в пользу ФИО1

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 и п.1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором стал ФИО1

Следовательно, с Общества в пользу истца следует взыскать 350 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предъявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 490 рублей 41 копейка, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также правомерны требования ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства со стороны Общества, так как это согласуется с положениями п.3 ст. 395 ГК РФ.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Новгородская электросетевая компания» в пользу Б.Е.БА. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 350 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 490 рублей 41 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскивать в дальнейшем проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в 350 000 рублей (с учётом фактического погашения), начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в сумме 6 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года