Решение по делу № 2А-1759/2023 от 11.10.2023 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

УИД 52RS0045-01-2023-001656-94

Дело № 2а-1759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3

11 октября 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Э.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – заместителя начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области ФИО4, действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2022 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, ФИО2 не допустил административных правонарушений, против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Административный истец просил досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что правонарушения, по которым он привлечен к ответственности, не связаны с осуществлением в отношении него административного надзора. Наличие административного надзора не позволяет ему полноценно работать в г. Н. Новгороде.

Представитель административного ответчика МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области ФИО4 административный иск не признал, полагал, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку ФИО2 за период осуществления в отношении него административного надзора совершил административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 08.10.2014 ФИО2 был осужден по № (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), и ему назначено наказание с учетом требований № в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с №, путем частичного сложения назначенного наказания ФИО2 к наказанию, назначенному по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от ****, окончательно назначено наказание ФИО2 в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от **** приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ****.

ФИО2 освобожден **** по отбытию срока наказания.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от **** ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него административных ограничений.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от **** ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от **** приговор Саровского городского суда Нижегородской области от **** в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от **** ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с возложением на него административных ограничений: запретить посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

**** ФИО2 освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания.

С **** в отношении административного истца административный надзор осуществляет МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области

Согласно представленной характеристике от **** ФИО2 характеризуется следующим образом: Конфликтов с жильцами дома и членами семьи не имел, общественный порядок по месту жительства не нарушал, однако неоднократно предупреждался о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, замечен в употреблении спиртных напитков. Состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3, как лицо в отношении которого решением <данные изъяты> от **** установлен административный надзор. За время отбытия административного надзора неоднократно допускал нарушения установленных ему ограничений и обязанностей. Согласно данным СООП ИСЛД МВД России значится за совершение административных правонарушений.

Согласно справке ФИО2 допущены административные правонарушения, а именно:

**** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч№ КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано вступило законную силу ****;

**** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление не обжаловано вступило законную силу ****;

**** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано вступило законную силу ****;

**** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление не обжаловано вступило законную силу ****;

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с частью 1 статьи 3 которого, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 2 статьи 9 того же Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая требований административного искового заявления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, характеризующие данные, приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены ограничений, что не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, с учетом того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО2 о том, что ему необходимо работать за пределами города, не могут являться основаниями для снятия с поднадзорного административного надзора, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом. При этом суд отмечает, что установленные ограничения не содержат запрета на осуществление трудовой деятельности после 23 часов, на что прямо указано в решении <данные изъяты> от ****.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания добросовестности соблюдения ФИО2 административных ограничений не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено ****.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев