Дело № 2-297/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000031-30

Мотивированное решение

изготовлено 27.04.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 02.01.2023года на улице Первомайская д.74 в г.Макарьеве произошло ДТП в результате которого его автомобиль Хендэ Крета гос.рег.знак [№] получил механические повреждения. Стоимость ремонта, согласно экспертному заключению составляет 91888,83 рублей. Ссылаясь на нормы ст.1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также 7000 рублей в качестве оплаты услуг эксперта, затраты на проезд к месту проведения экспертизы и ремонта транспортного средства 2494,26 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу места регистрации и адресу места проживания. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 935 ГК РФ определено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), то есть, как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что 02.01.2023года в 03 часа 10 минут ФИО2 на стоянке у кафе «Дорожное» г.Макарьева, по адресу: <...>, управляя транспортным средством Нива Шевроле гос.рег.знак [№], собственником которого он является, совершил наезд на стоящее транспортное средство - Хендай Крета, гос.рег.знак [№]. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В нарушение п.2.5 ПДД ФИО2 с места ДТП скрылся.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.03.2023года по делу №5-166/2023, вступившему в законную силу 23.04.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Нива Шевроле ФИО2 не была застрахована.

В силу положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.13 того же постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). В связи с чем, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате истцу, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно экспертному заключению №6-23 независимого оценщика ИП М., произведённому в отношении автомобиля марки «Hyundai Creta», гос.рег.знак [№], принадлежащего ФИО1, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 91888,83 рублей.

Экспертное заключение суд принимает как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, т.к. оно составлено дипломированным специалистом в области оценки транспортных средств, на основании акта осмотра транспортного средства, с учетом требований Федеральных стандартов оценки. Заключение соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Доказательств того, что истцу причинены убытки в меньшем размере, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проезд к месту производства экспертизы и обратно, к месту проведения ремонтных работ в общей сумме 2494,26 рублей. Разрешая указанные требования, суд учитывает, что в силу ст.15 ГК РФ, т.к данные расходы являются убытками истца.

Истцом представлен расчет расхода топлива с учетом протяженности маршрута от г.Макарьева до г.Костромы - 184 км*2 и обратно, марки транспортного средства Хэнде Крета и норматива расхода топлива – 7,4 л. на 100 км для данной марки автомобиля, взятого из сети интернет. Согласно представленному расчету, расходы истца на проезд к месту проведения экспертизы и обратно, произведенные расчетным путем составили 1247,22 рублей. Фактические расходы на бензин по чеку от 13.01.2023 года составили 2000 рублей.

Представленный расчет судом проверен. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает расстояние между городами Макарьев и Кострома -184 км, нормы расхода топлива автомашины Хэнде Крета – 7,4 л. на 100 км., стоимость 1л бензина – 45,8 рублей. Таким образом, для поездки из г.Макарьев в Кострому и обратно, расходы на проезд составят 1247,22 рублей ((184:100х7,4 х45,8)х 2), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к является убытками истца, возникшими в связи с необходимостью проведения экспертизы, необходимой для обращения истца в суд.

Между тем, расходы истца на проезд к месту проведения ремонтных работ и обратно в оставшейся сумме - 1247,04 рублей (2494,26-1247,22) удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что расходы на бензин, подтвержденные кассовым чеком от 15.01.2023 года, были понесены истцом в связи с поездкой для производства ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, материалы дела не содержат и истцом не предоставлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения транспортного средства в размере 91888,83 рублей, убытков в виде расходов на проезд к месту проведения экспертизы и обратно в сумме 1247,22рублей, должна быть возложена на ФИО2, как на собственника транспортного средства.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате автотехнической экспертизы в сумме 7000рублей.

Расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, были понесены ФИО1 с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований. Указанные расходы подтверждены документально, в материалах дела имеется договор о проведении независимой технической экспертизы от 13.01.2023года, акт осмотра транспортного средства от 13.01.2023года, кассовый чек на сумму 7000 рублей.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ данные расходы суд относит к издержкам, необходимым для рассмотрения дела (другие признанные судом необходимые расходы), и подлежащими возмещению ответчиком по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с положением ст.91 ГПК РФ судебные расходы в цену иска не включаются.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 3228 рублей исходя из цены иска 101383,09 рублей (стоимость восстановительного ремонта 91888,83 рублей + расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы 7000 рублей + расходы на проезд к месту проведения экспертизы и для производства ремонтных работ на поврежденном автомобиле – 2494,26 рублей).

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы 7000 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в цену иска не входят. Соответственно, цена иска составит 94383,09 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при данной цене иска, будет составлять 3031 рубль. Учитывая, что при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в большем размере, возврату из бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 197 рублей (3228 рублей -3031 рублей).

Поскольку требования истца удовлетворены на 98,67 % (93136,05/94383,09*100), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в следующих размерах: на оплату стоимости автотехнической экспертизы 6906,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, [данные изъяты] - в пользу ФИО1, [данные изъяты] ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 93136,05 рублей, судебные издержки в сумме 6906,9 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2991 рублей, а всего 103033 (сто три тысячи тридцать три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проезд для производства ремонтных работ на поврежденном автомобиле в сумме 1247,04руб – отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Праздникова.