Дело № 2-5027/2023
03RS0007-01-2023-005744-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «... о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «... защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что < дата > истец приобрел в магазине ответчика по адресу: г. ..., ... сотовый телефон ..., стоимостью 70190 рублей. На товар был установлен гарантийный срок.
К телефону были приобретены аксессуары: беспроводная акустика ... стоимостью 5391 руб., .../A стоимостью 2871 рублей. Общая стоимость сопутствующих товаров 8 262 рублей. Указанные товары не нужны истцу, поскольку их использование без телефона невозможно.
Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). Однако в процессе эксплуатации в телефоне был обнаружены дефекты: нестабильная работа, сильно нагревается после работы в приложениях, теряется сотовая связь, при фотографировании зависает.
< дата > истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с заявлением о проведении ремонта.
Техническим заключением от < дата >, выданным сервисным центром ООО «...» дефект выявлен не был, ремонт проведен не был.
Не согласившись с результатом технического заключения, и в связи с имеющимися дефектами в телефоне, < дата > истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства.
Согласно, результату технического заключения от < дата >, выданное сервисным центром «Современный Сервис», при проверке основных параметров аппарата, дефектов не установлено.
Заключением независимого эксперта ....д/23 от < дата > установлено, что имеется скрытый дефект в товаре.
В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона, взыскать с ООО «...» в пользу истца стоимость смартфона в размере 70190 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя за период с < дата > по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за нарушение сроков ремонта с < дата > по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 18500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 253 руб. 84 коп.
Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия.
Представитель ответчика ООО «... - Жидик ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 ... не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае взыскания суммы неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
На основании ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к ним относят мобильные телефоны.
Как следует из материалов дела, < дата > между ФИО1 .... и ООО «...» был заключен договор купли-продажи смартфона ..., стоимостью 70190 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
В период эксплуатации появились недостатки.
< дата > в адрес продавца была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.
Магазин провел проверку качества, но заявленные дефекты не обнаружены.
Заключением независимого эксперта ....д/23 от < дата > установлено, что имеется скрытый дефект в товаре.
Истец обратился в суд с исковым заявлением.
Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая оценочная техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ....19.1/2023 от < дата > ООО «...», При проведении исследования в предоставленном устройстве обнаружен дефект, выраженный в следующем: телефон периодически не реагирует на воздействия, при включении устройства после непродолжительного времени вновь выключается. Иных заявленных дефектов в ходе исследования не обнаружено.
Причина обнаруженных недостатков - производственный брак.
Выявленный дефект является производственным поскольку следов нарушения правил эксплуатации (воздействия каких-либо внешних факторов в том числе, электрического воздействия или воздействия влаги) не обнаружено.
Неисправная деталь - системная плата устройства.
По данным авторизированно сервисного центра «...», для устранения недостатка требуется замена устройства на новое. По данным официального ритейлера стоимость нового iPhone 11 Pro составляет 67 399 рублей.
Следов ремонта (следов паяльного флюса, воздействия высокой температуры от паяльного фена, неровности пайки и т.д.) не обнаружено.
Все части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Замены внутренних компонентов не производилось.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 .... о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика ООО «...» стоимости товара в размере 70190 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.
Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате стоимости товара, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.
Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с < дата > по дату вынесения решения.
Учитывая, отсутствие доказательств, отправки в адрес ответчика претензии, суд исчисляет период взыскания неустойки с < дата > по < дата >.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 ... подлежит взысканию неустойка в размере 47027 руб. 30 коп. (70190*1%*67).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Учитывая, нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1% в день от цены товара, суд исходит из того, что статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона.
Учитывая, что рассматриваемые правоотношения регулируются положениями пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не предусматривающей взыскание неустойки за нарушение установленного законом 20-дневного срока ремонта товара, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «...» в пользу ФИО1 .... компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 59108 руб. 65 коп. (70190 руб. + 47027 руб. 30 коп. + 1000) х 50 %.
В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства.
ФИО1 .... заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от < дата >, акт приема-передачи денежных средств.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу ФИО1 .... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в размере 253 руб. 84 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18500 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ООО «...» в пользу ФИО1 ... как документально подтвержденные.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3544 руб. 35 коп.
Определением суда от < дата > расходы на производство экспертизы возложены на ответчика с ООО «...». Согласно письма ООО «...», производство экспертизы не оплачено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» расходы за производство экспертизы в размере 24800 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона ..., заключенный < дата > между ФИО1 ... и Обществом с ограниченной ответственностью «...».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», ... ... в пользу ФИО1 ..., ..., стоимость смартфона ... в размере 70190 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере 47027 руб. 30 коп., штраф в размере 59108 руб. 65 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 18500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 253 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей - отказать.
Обязать ФИО1 ... возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «...» приобретенный по договору от < дата > телефон Apple IPhone 11 Pro в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» государственную пошлину в размере 3544 руб. 35 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова