Дело № 2а-958/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001079-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 июня 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Курганинского РОСП Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Курганинского РОСП Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от исполнительского сбора в размере 13 867,07 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО4 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с нее исполнительский сбор в размере 13 867,07 рублей. Данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности, однако в ответе с заявлением об освобождении от исполнительского сбора ей было рекомендовано обратиться в суд. Неисполнение требований исполнительного документа в размере 198 101 рубля в установленный приставом пятидневный срок продиктовано лишь наличием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях вины в неуплате огромной для меня денежной суммы в кратчайший срок, поскольку, после расторжения брака с августе 2020 года на ее иждивении остались двое малолетних детей, отец которых, ФИО2 - взыскатель по данному исполнительному производству, не исполняет решение Курганинского районного суда об оплате алиментов на содержание наших детей, с ноября 2024г младшая дочь получила заболевание Сахарный диабет 1 типа, дети находятся на ее полном иждивении. ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО2 на нежилое помещение (магазин), в котором она осуществляла предпринимательскую деятельность, вследствие чего она лишилась рабочего места, поэтому вынужденно несла финансовые затруднения. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора в размере 13 867,07 рублей в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание административный ответчик начальник Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, не явился, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганинским районным судом Краснодарского края по делу № о взыскании с ФИО1 (ФИО2) А.А. половины фактически уплаченных сумм по кредитному договору в размере 198 101 рубль.

Решение суда вступило в законную силу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Законом об исполнительном производстве.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве ч. 3 ст. 62 К АС РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

При этом суд приходит к выводу о том, что само постановление судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для вынесения данного постановления имелись. Доказательств его незаконности (необоснованности) в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Курганинского РОСП Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от оплаты исполнительского сбора в размере 13 867,07 рублей в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Яконов