КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000968-18

Дело № 2а-1344/2023

Мотивированно решение составлено 05 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1344/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и постановления, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 (после заключения брака – ФИО2), ФИО7 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств должника в пользу взыскателя, не предоставлении информации об исполнительном производстве, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №157224/22/66043-ИП в отношении должника ФИО8, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что 03 июня 2022 года при рассмотрении административного дела № 2а-1457/2023 административному истцу стало известно, что исполнительное производство №90157/14/66043-ИП было окончено фактическим исполнением, однако остаток задолженности составляет <данные изъяты>. 22 февраля 2023 года в ответ на его обращение о ходе исполнительного производства, было получено сообщение о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены в полном объеме. Однако остаток задолженности в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем до настоящего времени ему не перечислен. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда 10 марта 2023 года, при подготовке дела к судебному разбирательству, Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области исключено из числа лиц участвующих в деле. Надлежащим административным ответчиком признана судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 (далее – старший судебный пристав).

Определением суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО5 уведомлены путем вручения судебных повесток 12 апреля 2023 года; ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 18 апреля 2023 года; ФИО1, ФИО8 - извещены по почте заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены 25 апреля 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №157224/22/66043-ИП.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнение Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 90157/14/66043-ИП от 22 сентября 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-597/2013 от 16 января 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №90157/14/66043-ИП от 22 сентября 2014 года в связи с исполнением требований исполнительного документы в полом объеме.

03 июня 2022 года постановление об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2021 года было отменено, исполнительное производство было зарегистрировано под номером № 157224/22/66043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 04 июля 2022 года исполнительное производство №157224/22/66043-ИП от 22 сентября 2014 года также было окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме.

24 января 2023 гола взыскатель ФИО1 обратился в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен ответ от 22 февраля 2023 года, из которого следует, что исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены в полном объеме.

В связи с тем, что на момент обращения взыскателя исполнительное производство №157224/22/66043-ИП было окончено, его обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Соответственно, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непредставлении информации об исполнительном производстве №157224/22/66043-ИП, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что 29 марта 2023 года постановление от 04 июля 2022 года об окончании исполнительного производства №157224/22/66043-ИП было отменено, зарегистрировано под номером №93664/23/66043-ИП.

Соответственно, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производство №157224/22/66043-ИП не имеется.

29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №93664/23/66043-ИП от 22 сентября 2014 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №66043/14/782382 от 22 сентября 2014 года допущена ошибка: неверно указана подлежащая взысканию сумма «41894 рубля 40 копеек» вместо «45166 рублей 15 копеек».

Таким образом, исполнительное производство №93664/23/66043-ИП от 22 сентября 2014 года в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится на исполнении указанное исполнительное производство, предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Соответственно, в настоящее время права административного истца ФИО1 не нарушаются.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления и бездействия административного ответчика, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов