дело №2а-292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 15 июня 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Кузьминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступными деяниями,

установил:

Прокурор Хангаласского районного суда Ядреев И.В. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2. о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, в соответствии со ст.1099 п.1, ст. 151 абз.1, ст. 1101 п.2 Гражданского кодекса РФ. При этом указал, что во исполнение преступного умысла, направленного на удовлетворение своих половых потребностей, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 час. 59 мин. ФИО2 находясь в помещении спальной комнаты по адресу: умышленно, с целью совершения полового сношения, желая удовлетворить сексуальные потребности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности несовершеннолетней и желая этого, совершил половое сношение с заведомо не достигшей 16-летнего возраста ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без применения физического и психического насилия, нарушив тем самым, половую неприкосновенность и нормальное физическое, психическое развитие несовершеннолетней ФИО8, причинив ей моральный вред в виде нравственных страданий.

После рождения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и несовершеннолетней ФИО8 ребёнка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь в помещении спальной комнаты по адресу: умышленно, с целью совершения полового сношения, желая удовлетворить сексуальные потребности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности несовершеннолетней и желая этого, совершил половое сношение с заведомо не достигшей 16-летнего возраста ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без применения физического и психического насилия, нарушив тем самым, половую неприкосновенность и нормальное физическое, психическое развитие несовершеннолетней ФИО8, причинив ей моральный вред в виде нравственных страданий.

Постановлением Хангаласского районного суда от 17 февраля 2022 г. уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 134 ч.1, ст. 134 ч.1 УК РФ было прекращено. Согласно доводам обращения ФИО1 данным преступлением ей причинен моральный вред, поскольку на момент совершения преступления она была несовершеннолетней.

Согласно возражений ответчика ФИО2 просит в иске отказать, так как нигде не работает, получает пенсию по . Живет с семьей из человек, », зарплата около рублей, исправно платит алименты ФИО1 с 2014 г. по настоящее время. Также платит ипотеку около рублей каждый месяц, кредит на мебель рублей в месяц и денежный кредит в руб. На иждивении также находятся 4 несовершеннолетних детей - лет. Доход семьи ниже прожиточного минимума.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его адвокат Свинобоев А.П. с исковыми требованиями не согласились, просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просят учесть наличие на иждивении у ответчика четверых несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1 согласно телефонограммы просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования прокурора поддержала.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований указанной выше нормы, суд должен был учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Когда жертвой половых преступлений становится ребенок или подросток, их объектом считается «половая неприкосновенность» личности несовершеннолетних.

Вред, наносимый этим правоохраняемым ценностям, существенно отличается по своей направленности, глубине и степени деформирующего влияния на личность от вреда, наносимого такого рода деятельности взрослому, достигшему половой и социальной зрелости человеку.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Хангаласского районного суда от 17 февраля 2022 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 134 УК РФ было прекращено, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в свзяи с истечением сроков давности уголовного преследования и он был освобожден от уголовной ответственности, на основании ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ. Постановление вступило в законную силу 1 марта 2022 г.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу постановлением суда обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям само по себе не свидетельствует о незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для его уголовного преследования сохраняются.

Ответчик ФИО2 зная, что ФИО1 не достигла совершеннолетия и половой зрелости, с ее согласия, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в посягательстве на половую неприкосновенность, нормальное физическое и нравственное формирование её личности, пренебрегая действующими в обществе нормами морали, причинил ей психологическую травму, и как следствие нравственные и физические страдания.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что причинения вреда ФИО1, в частности совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица всегда обладает повышенной общественной опасностью, и не только потому, что несовершеннолетнее лицо не способно в должной мере защитить себя, но и тем, что им наносится неизгладимый вред как нормальному психологическому развитию, так и физическому и процессу социализации данного ребенка в обществе.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая наличие на иждивении ответчика 4-х несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей согласуется с требованиями разумности и справедливости, является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенной части исковых требований по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступными деяниями - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

ФИО11

Копия верна:

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в мотивированной форме 16 июня 2022 г.