УИД 39RS0010-01-2022-002012-26, дело № 2-1978/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 300 874.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 776.00 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 18 000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527.00 руб.
В обоснование указывая, что 08.04.2020 ответчик взял в долг денежные средства в размере 325 874.00 руб., в подтверждение выдал расписку и обязался вернуть долг в срок до 08.04.2022.
Однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, ответчик уклоняется от их возврата.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было внесено в счет оплаты долга по расписке 25 000.00 руб. В связи с чем, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебном заседании, не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, также указывал на то, что признан банкротом, процедура реализации имущества завершена.
Учитывая, что ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, с согласия стороны истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 08.04.2020 между сторонами заключен письменный договор, в соответствии с его условиями ответчику были переданы в займ денежные средства в размере 325 874.60 руб. на два года.
Факт получения денежных средств подтверждается рукописной распиской предоставленной в дело, из содержания которой установлено, что ФИО2 получил 08.04.2020 от ФИО1 денежные средства в размере 325 874.60 руб. и обещал рассчитаться в течение двух лет.
Данные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки от 08.04.2020, предоставленной в материалы дела.
Ответчик, своевременно денежные средства не возвратил. В ходе судебного разбирательства в счет оплаты долга возвратил 25 000.00 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа от 08.04.2020, в срок до 08.04.2022, ответчиком суду представлено не было, а обстоятельства, изложенные истцом в иске и сообщенные в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил заемные денежные средства, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 04.05.2022 в размере 6 776.00 руб.
Следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 300 874.00 руб. и процентов в размере 6 776.00 руб. являются правомерными.
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В данном случае договор займа был заключен 08.04.2020, а решение о признании ответчика банкротом и введении процедуры реализации имущества должника принято 12.10.2020. Следовательно, обязательство о возврате долга относится к текущим платежам и поэтому принятие решения о завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества, не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя должна быть подтверждена определенными средствами доказывания.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы в соответствии с квитанцией от 11.05.2022 оплачены истцом ФИО1 за ведение гражданского дела представителю ФИО3 в размере 18 000.00 руб.
Учитывая соразмерность платы за оказанные истцу юридические услуги, принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, принципы разумности, справедливости, категорию настоящего спора, уровень сложности дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, объем правовой помощи, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000.00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6527.00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 874.00 руб. по договору займа от 08.04.2020, проценты в размере 6 776.00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527.00 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года.
Председательствующий: Пасичник З.В.