№
УИД: 50RS0028-01-2022-010364-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 273 000 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 273 000 руб. на условиях займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним составлена расписка о получении займа. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвратилась неврученной.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 273 000 руб. на условиях займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним составлена расписка о получении займа, оригинал которой приложен к материалам дела.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Свои обязательства по договору займа и расписке истец исполнил в полном объеме, денежные средства в указанных суммах были получены ответчиком в этот же день.
Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 ГПК РФ, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, подлинность расписки ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственный пошлины в сумме 14 565 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 565 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Колесников
Решение в окончательной форме принято 22.03.2023