Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 21.06.2022 г. в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1739,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей, почтовые расходы 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2022 г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа путем направления скан-образов на электронную почту в связи с нахождением ответчика на вахте. Поскольку ответчик покупал по ипотеке у ФИО2 и ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и банк одобрил меньшую сумму, чем ожидал ответчик, стороны договорились о том, что подпишут договор займа с условием возврата денежных средств до 15.07.2022 г. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, телефон отключил. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, оставлено последним без удовлетворения.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в части требований почтовых расходов, просят взыскать почтовые расходы в размере 500 рублей, в остальной части иск поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200000 рублей, сроком возврата до 15.07.2022 г.

Согласно п.4 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25.07.2022 г. истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате суммы займа до 01.08.2022 г., однако ответчиком, получившим требование 26.07.2022 г., данное требование исполнено не было, обратного суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга заемщиком не погашена, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом в материалах дела не имеется, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200000 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 г. по 22.08.2022 г. в размере 1739,72 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора, требованию законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1739,72 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи100ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

На основании чего, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 454,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1739 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, почтовые расходы в размере 454 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова