Дело № 2-1264/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001465-57
м.р. 01.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
с участием помощника прокурора Байкова А.К.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к М., Ш., АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ч. обратилась в суд с иском к М., Ш., АО «АльфаСтрахование»о возмещении вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествиепо вине водителя М., в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью. Истец просила взыскать с надлежащего ответчика расходы на лечение в размере 128 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходына представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 223,12 руб.
В судебном заседании истец Ч.требования искового заявления поддержала, указала, что претензий к Ш. не имеет, виновным в ДТП считает М.
Ответчики в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения истца определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для возмещения морального вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, М., управляя автомобилем Хендэ г.р.з. №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Мазда г.р.з. № под управлением собственника Ш., которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего совершил столкновение с данным транспортным средством, в результате столкновения автомобиль Мазда г.р.з. № на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Ч.
М. в письменных объяснениях указал, что впереди автомобиль Мазда г.р.з. № остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода Ч., М. начал нажимать на педаль тормоза, но избежать столкновения с автомобилем не удалось, в результате автомобиль Мазда г.р.з. № совершил наезд на пешехода.
Ч. в объяснениях указала, что находилась на середине пешеходного переходакогда автомобиль Маздаг.р.з. №, пропускавший ее, от удара врезавшегося в него автомобиля Хендэг.р.з. № сзади, совершил наезд на нее.
Ш. в объяснениях указал, что остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Ч., когда пешеход переходила дорогу, получил удар от автомобиля под управлением М., в результате совершил наезд на пешехода.
Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия водителя М. привели к причинению вреда здоровью истцу, нарушений ПДД РФ водителем Ш. и пешеходом Ч., которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.
В соответствии с заключением эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Ч. получила травмы: а) закрытая черепно-лицевая травма: гематома мягких ткане подбородочной области, отек, гиперемия (покраснение) слизистой оболочки в области 1-го и 2-го зубов на верхней челюсти слева, поверхностная рана десны (точная локализация не указана), патологическая подвижность (подвывих) и скол коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, патологическая подвижность, перелом коронки и корня 2-го зуба на верхней челюсти слева; б) ушиб мягких тканей левой руки с ограничением функции движений в левой руке; в) ссадина правого предплечья, гематома мягких тканей на наружной поверхности левого коленного сустава без функциональных нарушений. Указанные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма и ушиб мягких тканей левой руки с ограничением функции движений в левой руке, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; ссадина правого предплечья, гематома мягких тканей на наружной поверхности левого коленного сустава без функциональных нарушений не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Длительное нахождение Ч. на лечении у врача-стоматолога является тактикой лечащего врача.
Автогражданская ответственность водителя М. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Ч. 20.03.2025обратиласьв АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда здоровью, возмещении расходов на лечение зубов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение Ч. в размере25 250 руб. в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 128 100 руб.
В письменном ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие оснований для возмещения расходов на лечение зубов, в связи с тем, что представленные документы не содержат указания на нумерацию зубов.
Служба финансового уполномоченного отказала в принятии обращения Ч.к рассмотрению в связи с нахождением спора со страховой компанией в суде.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу ст.12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред /п.1/.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона /п.2/.
Ч. заявлены к возмещению расходы на лечение зубов в размере 128 100 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Гутман Клиник», актами оказанных платных медицинских услуг, кассовыми чеками.Из представленной медицинской карты пациента Ч. следует, что она обратилась в ООО «Гутман Клиник» с жалобами на боль в области 21 и 22 зубов, в ходе обследования установлено, что 21 зуб – поперечно-продольный скол дистальной стенки зуба, уходящий под десну, 22 зуб – продольный скол медиальной стенки зуба небной стенки зуба с обнажением рога пульпы, оба зуба 1 степени подвижности, 21 зуб – перелом коронки зуба, 22 зуб – перелом коронки зуба и корня, проведено лечение с использованием имплантата.
Нумерация зубов 21 и 22 соответствует 1 и 2 зубам на верхней челюсти слева, повреждение которых установлено заключением эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что ответчик АО «АльфаСтрахование»нарушил право истца на получение страхового возмещения, с него подлежат взысканию расходы истца на лечение зубов в размере 128 100руб.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания причиненного истцу материального ущерба с ответчиков М. и Ш. не имеется, поскольку убытки возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика АО «АльфаСтрахование».
Согласно п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 64 050 руб. /128 100 руб. : 2/. Учитывая обстоятельства дела, степень вины страховой компании в нарушении прав истца, отсутствие заявления страховой компании об уменьшении размера штрафа, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, считает вышеуказанный размер штрафа соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости.
В части требований Ч. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец указала, что в результате ДТП причинен вред ее здоровью, физические и нравственные переживания, физическая боль, сильный испуг, нервное напряжение, в результате ДТП получила ушиб мягких тканей лица, руки, ноги, были повреждены два передних зуба, что доставляло неудобство, стеснение, для восстановления необходимо было выполнить протезирование зубов и наращивание костной ткани, после травмы были головные боли, находилась на амбулаторном лечении, проходила длительное лечение у стоматологов, в настоящее время остался страх при переходе дороги.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и локализацию причиненных травм истцу, тяжесть причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, возраст истца, изменения привычного уклада жизни, с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Ч. в сумме 200 000 руб.
По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, данная денежная компенсация согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причиненный истцу моральный вред, является ответчик М.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены к возмещениюпочтовые расходы в размере 2 223,24 руб., несение данных расходов подтверждено документально. Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и М. в равных долях по 1 111,62 руб. с каждого.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на представителя составили 25 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, уровень сложности дела, длительность рассмотрения дела, количество участников процесса, объем материалов дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с АО «АльфаСтрахование» и М., в пользу истца, в сумме 7 500 руб. с каждого.
В силу ст.103 ГПК РФ в бюджет городского округа <адрес> с АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 843 руб., с М. – 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ч. /СНИЛС № к М. /ИНН <***>/, Ш. /ИНН <***>/, АО «Альфа Страхование» /7713056834/ о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ч. страховое возмещение в размере 128 100 руб., штраф в размере 64 050 руб., почтовые расходы в размере 1 111,62 руб., расходы на представителя в размере 7 500 руб., всего 200 761,62 руб.
Взыскать с М. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 1 111,62 руб., расходы на представителя в размере 7 500 руб., всего 208 611,62 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 843 руб.
Взыскать с М. в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова