УИД 38RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,А,,
с участием административного истца Б.М,В,,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по ...., заинтересованного лица ГУФСИН России по .... Р.С.И,,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1949/2023 по административному исковому заявлению Б.М,В, к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по .... о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Б.М,В, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по ...., в котором просит признать незаконным и отменить наложенное на него административное взыскание в виде выговора от **/**/****.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по .... на него было наложено взыскание в виде выговора за невыполнение **/**/**** физической зарядки в камере ШИЗО
Наложенное взыскание административный истец считает незаконным, указав, что находясь в камере ШИЗО **/**/**** утром он обратился к сотруднику колонии с просьбой принять меры к оказанию ему неотложной медицинской помощи, поскольку почувствовал острую боль в пояснице, переходящую в ногу. Данная просьба фиксировалась на видеорегистратор сотрудника ИК-19, который требовал от него выполнение физической зарядки и угрожал составлением документов за ее невыполнение, а через два дня ему дали выговор, поскольку освобождения от зарядки не было.
Таким образом, узнав о проблеме со здоровьем, сотрудник ИК-19 предпочел содействию в организации оказания медицинской помощи составление на него рапорта за невыполнение физической зарядки, тем самым лишил его права на охрану здоровья, что свидетельствует о незаконности наложенного взыскания и является основанием для его отмены.
Кроме того, с января 2021 он добивался проведения операции по удалению геморроя тяжелой формы, то есть с таким заболеванием запрещаются физические нагрузки. По прибытии в ИК-19 он сразу сообщил о данном заболевании и его заверили, что будет осмотрен хирургом. К концу сентября 2022 течение болезни усугубилось и тогда он начал искать встречу с начальником МСЧ колонии и только 19.10.22 он сам осмотрел его и подтвердил необходимость хирургического вмешательства, выписав при этом освобождение от физической зарядки на 1 месяц, и пояснив, что если в течение месяца не будет произведена операция, то освобождение будет продлено еще на месяц. 19.11.22 срок освобождения от физической зарядки истек и до 25.11.22 он пытался застать начальника МСЧ, но так и не застал, поскольку 25.11.22 ему дали 15 суток и поместили в ШИЗО, где геморрой обострился, начались жуткие боли и открылось сильное кровотечение, после чего только 30.11.22 ему предоставили медиков, которые осмотрев его, снова выписали ему освобождение от физической зарядки.
Таким образом, администрации колонии было известно о наличии у него заболевания геморроя, что исключало возможность выполнения физических нагрузок и являлось основанием для освобождения от выполнения физической зарядки, однако из-за проволочек администрации колонии, он остался без этого освобождения, ожидая экстренного этапа в больницу, куда его увезли **/**/****.
Административный истец Б.М,В, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что **/**/****, находясь в камере ШИЗО, в 5-10 часов он обратился к сотруднику учреждения с просьбой об оказании ему медицинской помощи по поводу острой боли в спине, однако на указанные просьбы сотрудник учреждения не реагировал, а требовал выполнения физической зарядки и зафиксировал невыполнение зарядки на видеорегистратор. В последующем никакая медицинская помощь ему не оказывалась, лечение не проводилось, фактически он не был на приеме у врача ни **/**/****, ни **/**/****, записи в медицинской карте об осмотрах не соответствуют действительности, поскольку отсутствуют его подписи об ознакомлении с назначенным лечением. Фактически он был осмотрен врачом **/**/****, где ему выдали освобождение от физических нагрузок и выполнения физической зарядки в связи с заболеванием геморрой. Во время всех визитов к врачу он ставил свои подписи об ознакомлении с диагнозом и согласии с назначенным лечением. Полагает, что применение к нему дисциплинарного взыскания является незаконным.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по ...., заинтересованного лица ГУФСИН России по .... Р.С.И, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, указав, что **/**/**** в 05.20 часов осужденный Б.М,В,, отбывающий взыскание в камере № ШИЗО, отказался выполнять единый комплекс физических упражнений в соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе. По данным медицинской части № освобождения от физической зарядки по состоянию здоровья Б.М,В, не имел, что подтверждается медицинскими заключениями. Своими действиями осужденный Б.М,В, нарушил требования ч. 2 ст. 11 УИК РФ, пункты 10.2, 10.3, 10.15 главы 2 ПВР ИУ. Согласно расписке от **/**/**** Б.М,В, был ознакомлен с распорядком дня, установленным в учреждении. С ПВР ИУ Б.М,В, ознакомиться отказался, что подтверждается актом от **/**/****. **/**/**** Б.М,В, ознакомился с правилами содержания в ШИЗО, ПКТ, ст. 118 УИК и гл. 34 ПВР, **/**/**** в полном объеме ознакомился с ПВР.
Перед переводом в ШИЗО Б.М,В, прошел медицинский осмотр, заболеваний для освобождения от физической зарядки обнаружено не было, что также подтверждено медицинским осмотром от **/**/****, **/**/****.
Полагала, что доводы административного истца о планируемом оперативном вмешательстве по поводу заболевания геморроя являются несостоятельными, поскольку данные жалобы отсутствовали при проведении медицинских приемов, в том числе 25.11.2022, 26.11.2022, 27.11.2022, на комиссии по нарушению установленного порядка отбывания наказания, зафиксированной на видеосъемку. Только **/**/**** у Б.М,В, воспалился геморрой, и он обратился с жалобами к медицинским работникам на данное заболевание и был освобожден от физической зарядки. Доводы Б.М,В, об открывшемся кровотечении **/**/**** не соответствуют действительности, что подтверждается записями медицинской карты. Состояние осужденного экстренного хирургического вмешательства не требовало, операция была проведена в плановом режиме.
Административный истец отказа в предоставлении ему медицинского работника от сотрудников учреждения не получал, впоследствии медицинский работник ему был предоставлен, медицинский осмотр проведен, назначено необходимое лечение, в связи с чем права Б.М,В, не нарушены.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом ФКУ ИК-19 от **/**/**** № утвержден распорядок дня, в том числе в отношении осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, согласно которому с 05.15 час до 05.25 предусмотрено выполнение физической зарядки, то есть выполнение единого комплекса физических упражнений (приложение 7,16).
С правилами содержания в ШИЗО, ПКТ, ст. 118 УИК и гл. 34 ПВР Б.М,В, был ознакомлен **/**/****.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (пункт «а» часть 1 статьи 115 УИК РФ).
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
Судом установлено, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по .... К.А,Ю, от **/**/**** осуждённому Б.М,В, за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в постановлении указано, что **/**/**** в 05 часов 20 минут во время проведения физической зарядки осужденных в камерах ШИЗО, ПКТ согласно распорядку дня, ДПНУ майором внутренней службы Ш.А,П, был выявлен осужденный Б.М,В,, отбывающий взыскание в камере № ШИЗО, который отказался выполнять единый комплекс физических упражнений, на законные требования выполнять распорядок дня, не реагировал. По данным МЧ-2 освобождения по состоянию здоровья не имеет. Своими действиями осужденный Б.М,В, нарушил требования ч. 2 ст. 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов); п. 10.2, 10.3, 10.15 гл. II ПВР ИУ приложение №, утвержденных приказом МЮ РФ от **/**/**** № (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; осужденные обязаны: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; осужденные обязаны: выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений).
Невыполнение физической зарядки осужденным Б.М,В, не оспаривается.
Перед помещением в ШИЗО **/**/**** Б.М,В, был проведен медицинский осмотр, заболеваний, препятствующих нахождению в ШИЗО, не установлено. Освобождения от выполнения физической зарядки на **/**/**** осужденный Б.М,В, не имел.
При этом судом установлено, что при предъявлении сотрудником учреждения требований о выполнении физических упражнений, осужденный Б.М,В, указал на причины невозможности их выполнения, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, а именно, на острую боль в спине, обратился с просьбой об оказании ему медицинской помощи.
Указанные обстоятельства не оспариваются представителем административного ответчика в судебном заседании.
В соответствии с частью 8 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 123 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от **/**/**** № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 18 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
В силу части 5 статьи 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно Приказу Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" пункт 34 Порядка предусматривает, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.
Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, **/**/**** Б.М,В, высказывал сотруднику учреждения жалобы на неудовлетворительное состояние здоровья, острую боль в спине.
Согласно записям в медицинской карте от **/**/****, копия которой представлена в материалы дела административным ответчиком, фельдшером МЧ № указано на жалобы осужденного Б.М,В, на боли в области почек, установлен диагноз – почечная колика, назначено медикаментозное лечение, рекомендовано УЗИ почек в плановом порядке, сдача анализов, диета.
**/**/**** в медицинской карте Б.М,В, имеется запись фельдшера МЧ № на наличие жалоб на боли в области спины, установлен диагноз вертеброгенная люмбалгия, особо-выраженный болевой синдром, назначено медикаментозное лечение, рекомендована консультация невролога.
**/**/**** имеется запись фельдшера на жалобы осужденного Б.М,В, на боли в области почек, установлен диагноз почечная колика. Имеется запись о том, что лечение получает, рекомендация: УЗИ почек.
В листе врачебных назначений указан диагноз почечная колика.
В указанных записях отсутствуют росписи осужденного Б.М,В, о том, что с лечением и обследованием он ознакомлен.
**/**/**** в медицинской карте имеется запись о приеме врача, согласно которой у Б.М,В, установлено обострение хронического заболевания геморрой, рекомендовано исключить тяжелые физические нагрузки, выдано освобождение от выполнения физической зарядки до **/**/****. Имеется подпись Б.М,В, об ознакомлении с лечением и обследованием.
**/**/**** Б.М,В, направлен для проведения операции в плановом порядке.
Согласно выписному эпикризу хирургического отделения филиала «Больница№» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, больному Б.М,В, проведена операция, диагноз подтвержден.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы административного истца о том, что невыполнение им физической зарядки обусловлено уважительными причинами, а именно, ухудшением состояния здоровья, о которых он сообщил сотруднику учреждения.
Заключение проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Б.М,В,, содержащее выводы о необходимости привлечения его к мерам взыскания, выполнено без учета и проверки доводов осужденного Б.М,В, о причинах не выполнения физической зарядки **/**/**** по состоянию здоровья, без учета сведений, содержащихся в медицинской карте, свидетельствующих о наличии жалоб осужденного на острую боль и ухудшение состояния здоровья.
Доводы административного ответчика об отсутствии оформленного освобождения от выполнения физической зарядки, являются несостоятельными.
Представленная в материалы дела медицинская справка начальника МЧ-2 Р.Е.А,, согласно которой осужденный Б.М,В, **/**/**** осмотрен медицинским работником при водворении в ШИЗО, **/**/**** в МСЧ-2 не обращался, не влияет на выводы суда, поскольку указанные в ней сведения не опровергают доводы истца об обращении Б.М,В, к сотруднику учреждения в связи с ухудшением здоровья **/**/****. Кроме того, указанные в справке сведения противоречат записям, сделанным в медицинской карте осужденного Б.М,В,
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России от **/**/**** о наложении в отношении Б.М,В, дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено необоснованно, без учета фактических обстоятельств и причин невыполнения осужденным требований распорядка дня.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Б.М,В, к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить наложенное на Б.М,В, взыскание в виде выговора, наложенное 28.11.2022.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.П. Коткина
Мотивированное решение по делу принято 29.05.2023.