<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков на лечение, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 час. ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе световой опоры № по <адрес> допустил наезда на пешехода ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома тела Th-VII позвонка 1 степени, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудины, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Виновным в данном ДТП является ФИО2, нарушивший ст. 14. 1 ПДД РФ: не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, за что был признан виновным по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного события истцу было назначено и проведено лечение, однако, последствия травм, полученных в ДТП, проявляются до настоящего времени. Для последующего обследования, восстановления здоровья истец вынуждена нести материальные затраты, связанные с оплатой обследований, консультаций, дополнительных расходов при лечении, реабилитации: прием врача травматолога -ортопеда, оформление документации в ООО «Центр клинической медицины МЕДМИКС» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 руб., рентгенография грудного отдела позвоночника медицинского центра «Эскулап» от ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 руб., компьютерная томография грудного отдела позвоночника ООО «Поколение» ДД.ММ.ГГГГ - 2 900 руб.

За все время после ДТП ответчик с истцом не связывался, извинений не принес, попытки загладить вину не предпринял ни разу. Вместо этого, на месте ДТП пытался переместить истца с пешеходного перехода и избежать ответственности. Не предпринимал мер по вызову полиции и скорой помощи на место ДТП, фактически оставил его в опасности лежать на проезжей части, по которой проезжало множество транспорта, в том числе автобусов и грузовиков, видимо в надежде, что еще кто-то проедет по нему, в результате чего получится скрыть его деяния.

На месте ДТП и позднее ответчик утверждал, что автомобиль принадлежит не ему, у него ничего нет и взять с него нечего. Однако, позже при ознакомлении с материалами административного дела истец узнала, что автомобиль принадлежит именно ответчику. Ответчик врал и изворачивался, пытаясь избежать ответственности, обжаловал решения суда в части ответственности за совершенное им административное правонарушение. В целом поведение ответчика можно охарактеризовать как мерзкое и подлое по отношении истцу, полное нежелание нести какую-либо ответственность, желание безнаказанно продолжать управлять транспортом. При этом, судьба покалеченного им человека его не интересовала и не интересует до сих пор, в связи с причиненным вредом здоровью истцу нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: истец была вынужден неоднократно обращаться к врачам, проходить обследования, лечение, испытывать постоянные боли, принимать обезболивающие лекарства, неудобства, связанные с ограничением возможности свободно передвигаться, самостоятельно себя обслуживать, жить полноценной жизнью, ухаживать за несовершеннолетними детьми (две дочери), потерей работоспособности на длительное время, с утратой здоровья, а также необходимыми расходами для дальнейшего восстановления своего здоровья.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 5 600 руб., упущенный доход по временной нетрудоспособности в связи с данным ДТП в размере 95 447,82 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику и в суд с уточнением на день вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АВТОВАЗ», ТФОМС <адрес> (л.д. 209-210).

Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило уточнение исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью с учетом произведенной выплаты страховой компанией в размере 51889,75 руб., упущенный доход в связи с невозможностью после травмы выполнять работы, связанные с подъемом тяжестей в выходной день в размере 110132,10 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 340,50 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АВТОВАЗ», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ТФОМС <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Прокурор <адрес> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., компенсацию утраченного заработка в размере 51889,75 руб., отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации упущенного дохода в связи с невозможностью заниматься трудовой деятельностью.

Суд, выслушав заключение прокурора <адрес>, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) (глава 59).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладанияответственностьможет быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях(статья 1064).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В п. 12 Пленума указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 час. ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе световой опоры № по <адрес>, допустил наезда на пешехода ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> были вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> по ст. 29 ч.1 КоАП РФ (л.д. 162), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> по ст. 12.24 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 162,163).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> за совершение нарушения по п. 14.1 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ: невыполнение требованияПравилдорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении № за нарушение п. 14.1 ПДД, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (л.д. 164). ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Истец в обоснование требований указал, что в результате наезда ответчиком истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома тела Th-VII позвонка 1 степени, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудины, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, которые причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № о/2380Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-169).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.29. ч.1 КоАП РФ: нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения (л.д. 164-165).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», обществом был составлен страховой акт № и ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет страховой выплаты истцу в размере 50250 руб. (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, с которым последний согласился (л.д. 161): нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Названным постановлением было отменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 8-11).

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Центральным районным судом <адрес> ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Истец в обоснование требований указал о назначении и проведении ему лечения, однако, последствия травм, полученных в ДТП, проявляются до настоящего времени.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении расходов за период нетрудоспособности по страховому случаю (л.д. 174), после рассмотрения которого АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма истцу 18950,32 руб. (л.д. 178).

Также истец указал, что для последующего обследования, восстановления здоровья истец вынуждена нести материальные затраты, связанные с оплатой обследований, консультаций, дополнительных расходов при лечении, реабилитации: прием врача травматолога -ортопеда, оформление документации в ООО «Центр клинической медицины МЕДМИКС» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 руб., рентгенография грудного отдела позвоночника медицинского центра «Эскулап» от ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 руб., компьютерная томография грудного отдела позвоночника ООО «Поколение» ДД.ММ.ГГГГ - 2 900 руб.

За все время после ДТП ответчик с истцом не связывался, извинений не принес, попытки загладить вину не предпринял ни разу. Вместо этого, на месте ДТП пытался переместить истца с пешеходного перехода и избежать ответственности. Не предпринимал мер по вызову полиции и скорой помощи на место ДТП, фактически оставил его в опасности лежать на проезжей части, по которой проезжало множество транспорта, в том числе автобусов и грузовиков, видимо в надежде, что еще кто-то проедет по нему, в результате чего получится скрыть его деяния.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение N 78-КГ17-30), в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1583-О).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п. 15 названного постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как указано в п. 21 названного Пленума, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренныхстатьей 1064ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064,1079и1100ГК РФ).

В силу п.22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101ГК РФ).

Как следует из п. 25 Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 28 Пленума, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 30 Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправность действий ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как и причинная связь между поведением ответчика и причинением вреда здоровью истцу. ФИО1, пострадав в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, испытала в момент ДТП и в последующем после него физические и моральные страдания на протяжении длительного времени: физическую боль, проходила длительный курс лечения, отчего испытывала дискомфорт по ограничению движений, что в целом привело к снижению ее уровня жизни.

Суд также считает, что нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его жизнь и здоровье, то есть факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании. С учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., поскольку он будет соответствовать изложенным критериям определения размера компенсации морального вреда, требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и обеспечит баланс интересов сторон.

К ссылке стороны ответчика, что он является пенсионером, соответственно получает небольшой доход, что у него отсутствуют близкие родственники, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела: ответом на запрос из ОСФР по <адрес> и Отдела ЗАГСа (л.д. 98-99 том №).

Так, как следует из ответа на запрос из ОСФР по <адрес>, ФИО2 с ноября 2020 г. по март 2025 г. осуществлял трудовую деятельность, средний заработок которого за период с марта 2024 по март 2025 г. составил 62755,51 руб. (753066,10 руб. / 12 месяцев).

Истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью с учетом произведенной выплаты страховой компанией в размере 51889,75 руб., упущенный доход в связи с невозможностью после травмы выполнять работы, связанные с подъемом тяжестей в выходной день в размере 110132,10 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 названного кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласнопункту 1 статьи 1086ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (ПостановлениеПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленномпунктом 3 статьи 1086ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силупункта 5 статьи 1086ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н “Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы”, определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АВТОВАЗ» был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии специалист 2 категории.

За выполнение обязанностей, предусмотренных названным договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 29881 руб. ежемесячно.

Однако, после рассматриваемого ДТП истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был не трудоспособен, в подтверждение чего приложены листки нетрудоспособности. Периоды нетрудоспособности связаны с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 36, 38,41).

Как следует из представленной работодателем истца справки-расчета суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его размер составил 70840,07 руб. При этом, суд учитывает и произведенную АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ истцу выплату утраченного заработка в размере 18950,32 руб. (л.д. 178).

Следовательно, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в связи с временной нетрудоспособностью в размере 51889,75 руб. (70840,07 - 18950,32).

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании упущенного дохода в связи с невозможностью после травмы выполнять работы, связанные с подъемом тяжестей в выходной день в размере 110132,10 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласностатьям 15,393ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 3 постановления, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Учитывая изложенное, по рассматриваемому иску истец должен был представить доказательства того, что в результате причинения ему вреда здоровью было нарушено его право на получение дохода в указанном им размере. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

В данном случае в обоснование заявленного требования о взыскании упущенного дохода истец ссылается лишь на неполучение им дохода от работы, связанной с подъемом тяжестей в выходной день, которые могла выполнять до ДТП, но им не предоставлено суду достоверного и подтвержденного доказательствами расчета дохода, которые он смог бы получить при обычных условиях.

Таким образом, сведения о неполученном доходе в заявленный истцом период носят предположительный характер, они не подтверждены письменными доказательствами, а потому оснований к удовлетворению его исковых требований в этой части не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 340,50 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания в полном объеме 340,50 руб. (100+86+79 +75,50) (л.д. 31,43,44,117).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков на лечение, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью в размере 51889,75 руб., почтовые расходы в размере 340,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>