Дело №2-1944/2023
74RS0004-01-2022-005670-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре Э.Д.Белобородовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2019 года за период с 14.05.2020 года по 31.07.2022 года в размере 209206,17 рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292,06 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между 24.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. 1 индивидуальных условий выписку и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита составляет 165000 рублей.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности долг ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2019 года за период с 14.05.2020 года по 31.07.2022 года составляет 209206,17 рублей, из которых: 45862,08 рублей – просроченные проценты, 163344,09 рублей – просроченный основной долг.
Судом указанный расчет задолженности проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № составит 209206,17 рублей, из которых: 45862,08 рублей – просроченные проценты, 163344,09 рублей – просроченный основной долг.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № суммы задолженности по кредитному договору № от 24.06.2019 года в размере 209206,17 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5292,06 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (№) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 года за период с 14.05.2020 года по 31.07.2022 года в размере 209206,17 рублей, из которых:163344,09 рублей – просроченный основной долг, 45862,08 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292,06 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д.Белобородова
Мотивированное решение составлено 17.02.2023 года.