УИД: 50RS0038-01-2022-000338-88 № 2-245/22

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «УКП», АО «ПРОТЭП», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ», ФИО2 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «УКП», АО «ПРОТЭП», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ», ФИО2 и c учетом уточнения требования, просила определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес>, между собственниками, определить её долю в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, начисляемых исходя из площади жилого помещения, а также в размере 100% в расходах по оплате коммунальных платежей, начисляемых по показаниям счётчиков потребления.

Определить долю ответчика ФИО2 в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в расходах по оплате отопления жилого помещения, начисляемых исходя из площади жилого помещения по адресу: <адрес> в размере ?, возложив обязанность на МБУ «УКП», АО «ПРОТЭП», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ» обеспечить составление и направление отдельных документов на оплату непосредственно предоставляемых ими услуг соразмерно указанным долям.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2022г. истец получила свидетельство о праве на наследство по закону ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> 16.02.2022г. право собственности было зарегистрировано. Собственником другой ? доли в вышеуказанной квартире является ФИО2 С момента возникновения права собственности в наследстве и до настоящего времени между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнута договоренность об оплате расходов на жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле. Поскольку между лицами, являющимися собственниками спорного жилого помещения, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с требованиями об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Ответчики МБУ «УКП», АО «ПРОТЭП», АО «Мосэнергосбыт», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не сообщили и доказательств их уважительности не представили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики ФИО2 и ООО «МСК-НТ», третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из поступивших в письменном виде отзывов ООО «МСК-НТ» и ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что решение по делу оставили на усмотрение суда.

Из отзыва на первоначальное исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» следует, что ответчик с первоначальными исковыми требованиями не согласен, поскольку в жилищном законодательстве не регламентирован вопрос раздела лицевых счетов.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2022г. следует, что ФИО1 является наследницей умершей 12.08.2021г. ФИО3, и ей перешло право ? доли в праве общей долей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по закону (л.д.14).

Из копии выписки ЕГРН от 16.02.2022г. следует, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Из справки нотариуса Протвинского нотариального округа ФИО4 следует, что на основании поданного ФИО2 заявления заведено наследственное дело №205/2021 к имуществу умершей 12.08.2021г. ФИО3 По состоянию на 12.04.2022г. кроме ФИО1, наследником, обратившимся к нотариусу является ФИО2 (л.д.19).

Согласно сообщения МБУ «УКП», ООО «МосОблЕИРЦ» выступает в качестве платежного агента, МБУ «УПК» предоставляет услуги по содержанию жилого помещения, ОДН, коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, канализации предоставляются АО «ПРОТЭП», коммунальная услуга по электроснабжению предоставляется АО «Мосэнергосбыт», коммунальная услуга по обращению с ТКО предоставляется ООО «МСК-НТ» (л.д.20).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из искового заявления и представленных документов следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая ей перешла по наследству от умершей бабушки ФИО3 Наследником второй ? доли вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО2, на основании заявления которой было заведено наследственное дело к имуществу умершей 12.08.2021г. ФИО3 Между сторонами не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг. Данные доводы и обстоятельства ответчиками не опровергнуты, не оспорены и доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец и ответчик ФИО2 обязаны нести расходы по оплате жилья пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение по ? доли каждый, в связи с чем требование истца об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в этих размерах подлежит удовлетворению.

При этом суд находит, что во исполнение решения суда в этой части, обязанность обеспечить составление и направление отдельных документов на оплату предоставляемых ими услуг соразмерно указанным долям необходимо возложить на МБУ «УКП», АО «ПРОТЭП», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ».

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Аналогичная позиция изложена в п.27 постановления пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 года.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, определить долю ФИО1 в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в расходах по оплате отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, -– в размере ?, а также в размере 100% в расходах по оплате коммунальных платежей, начисляемых по показаниям счётчиков потребления.

Определить долю ФИО2 в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в расходах по оплате отопления жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1/2.

Возложить обязанность на МБУ «УКП», АО «ПРОТЭП», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ» обеспечить составление и направление отдельных документов на оплату непосредственно предоставляемых ими услуг соразмерно указанным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья