Дело № 2-4296/2023 25RS0029-01-2023-005198-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму 45 000 руб., под 365% на срок по ДД.ММ.ГГ. На основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». ДД.ММ.ГГ между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа XXXX перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ФИО1 долг по договору займа XXXX в размере 149 494 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму 45 000 руб., под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.lk.greenmaney.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, ответчик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, получил доступ в личный кабинет, в котором осуществил привязку банковской карты XXXX. Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, и sms-сообщения, содержащие подтверждения (простая электронная подпись). ДД.ММ.ГГ оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств и до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Условия по договору займа ООО МФК «ГринМани» перед ФИО1 выполнило, ДД.ММ.ГГ перечислило ей 45 000 руб., что подтверждается выпиской по карте XXXX.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что погашение займа и начисленных процентов производится ежемесячно, платежами в размере 7950,12 руб., общая сумма выплат составляет 95 402,10 руб., из них 45 000 руб. - сумма основного долга и 50 402,10 руб. - сумма процентов.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Грин Мани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требований) № ГМДБ-0919, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № XXXX составляет 149 494 руб., из них: 43 600 руб. – основной долг, 105 894 руб. - задолженность по процентам (с учетом максимально возможного размера).

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., так как указанные расходы подтверждены документально, являются разумными и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189,88 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 149 494 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189,88 руб., а всего ко взысканию 156 983,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.

Судья О.О. Деменева