...
Дело № 2-1679/2023
УИД 54RS0004-01-2022-006804-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 683,24 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 633,66 р.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ..., согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта в размере 100 000 р., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленного банком кредита.
Договор об использовании кредитной карты заключен в дистанционном порядке. Активация карты была произведена заемщиком посредством телефонного обращения в банк.
В соответствии с условиями договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,9 % годовых.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту.
Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в дальнейшем данный приказ был отменен по заявлению должника.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100 000 р.
В соответствии с Тарифным планом Карта «Классика» процентная ставка по кредиту в форме овердрафта: выданному для оплаты товаров и услуг составляет 24,9 % годовых; для получения наличных денежных средств – 36,9 %.
Установлен платежный период 20 дней. Расчетный период 1 месяц.
Тарифным планом предусмотрено, что минимальный платеж по кредиту составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 р. и не более полной задолженности по договору (л.д. 8).
Тарифами по картам ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом предусмотрено, что банк справе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате. Кроме того за обслуживание карты взимаются комиссии (л.д. 9).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 р.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом вносил требуемые денежные суммы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 121 683,24 р., из которых: сумма основного долга – 97 934,21 руб., сумма комиссий - 349 р., сумма штрафов - 5 500 р., сумма процентов – 17 900 р.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, оснований не доверять которым у суда не имеется (л.д. 13-19). Факт заключения кредитного договора, а также наличия задолженности и размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Из материалов дела следует, что банк направлял в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредита. Вместе с тем доказательств добровольного погашения задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 121 683,24 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора о предоставлении кредита, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представил.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 633,66 р., уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о карте ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 683,24 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633,66 р., а всего взыскать 125 316 (сто двадцать пять тысяч триста шестнадцать) руб., 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич