РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18177/2025 по иску ФИО1 к ООО "ЕОК "ОСНОВА" о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЕОК «ОСНОВА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с 07.10.2024 по 06.03.2025 работала в ООО «ЕОК «ОСНОВА» в должности юриста. За февраль 2025 года истцу была начислена заработная плата в размере 137 000 рублей (до налогообложения). С учетом удержания налога на доходы физических лиц сумма, подлежащая выплате на руки, составила 119 999,97 рублей. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ и установленного у ответчика срока выплаты (15-е и 30-е числа каждого месяца), подтвержденного платежными поручениями за предыдущие месяцы, заработная плата за февраль 2025 года выплачена не была. 06.03.2025 истец была уволена по собственному желанию. В нарушение ст. 127, 140 ТК РФ в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11,67 дня в размере 47 795,19 рублей. Расчет компенсации произведен истцом исходя из среднего дневного заработка в 4 095,56 рублей и приложен к иску. В связи с несвоевременной выплатой всех причитающихся сумм истец начислила ответчику проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ за период задержки, размер которых составил 42 105,40 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда представил имеющиеся в его распоряжении документы о трудовой деятельности истца, указав, что 05.05.2025 произошла смена единственного участника, в связи с чем новое руководство компании трудовой деятельности истца не застало, возражений относительно заявленных требований не выразили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЕОК «ОСНОВА» с 07.10.2024 по 06.03.2025 в должности юриста по совместительству. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Приказом от 06.03.2025 № 4 истец уволена с занимаемой должности по собственной инициативе.

В реестре банковских документов за октябрь 2024 г. – декабрь 2025 г. имеется последняя запись о списании с расчетного счета ответчика в счет оплаты заработной платы истца за январь 2025 г. в размере 71 999,60 руб., данное поступление подтверждается выпиской по счету истца.

06.03.2025 генеральным директором ответчика ФИО2 издан приказ № 1 об удержании из заработной платы юриста ФИО1 в размере 20% от месячной зарплаты за февраль 2025 г. (представленная ответчиком копия данного приказа генеральным директором не подписана). В приказе указано, что основанием к его изданию послужила служебная записка.

Ответчиком представлена копия служебной записки ФИО3 (без указания его должности) на имя генерального директора ФИО2, из которой следует, что 05.03.2024 в Арбитражном суде горда Москвы состоялось судебное заседание по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «ЕОК «Основа», на которое истец не явилась, в связи с чем, требования АО «Мосэнергосбыт» были удовлетворены; на основании изложенного ФИО3 попросил генерального директора решить вопрос о лишении истца заработной платы в размере 20%.

В расчетном листке истца за февраль 2025 г. отражено «Отпуск без оплаты согласно ТК РФ» в количестве 27 дней, заработная плата не начислялась.

Однако доказательств нахождения истца в отпуске без сохранения заработка ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске в период ее работы у ответчика.

При этом согласно справке 2-НДФЛ, выданной истцу ответчиком, в феврале 2025 г. истцу начислена заработная плата в размере 137 931 руб.

Истец уволена 06.03.2025, проработав у ответчика 5 месяцев. Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (действуют в части, не противоречащей ТК РФ), за указанный период работы ей полагается компенсация за 11,67 дня неиспользованного отпуска (28 дней / 12 месяцев * 5 месяцев). Исходя из представленного истцом расчета среднего дневного заработка в размере 4 095,56 рублей, сумма компенсации составила 47 795,19 рублей. Доказательств выплаты указанной компенсации ответчиком не представлено. Суд находит данный расчет арифметически верным и соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что имеются противоречия в представленных суду ответчиком документах (приказ о снижении суммы заработка, не подписанный уполномоченным лицом; справка 2НДФЛ за февраль 2025 г. с начисленной работнику заработной платной; расчетный листок за февраль 2025 г. с указанием на нахождение работника в отпуске без сохранения заработной, в отсутствие соответствующего заявления работника о его предоставлении и приказа работодателя о его предоставлении), учитывая, что в трудовом споре все сомнения трактуются в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 119 999,97 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 795,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, наступает ответственность, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Согласно данной норме, при нарушении работодателем установленного срока выплат, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет компенсации, который проверен судом. Поскольку обязанность выплатить заработную плату за февраль (срок выплаты – 15.03.2025 и 30.03.2025) и окончательный расчет (06.03.2025) ответчиком не исполнена, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за задержку выплат в заявленном истцом размере – 42 105,40 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, оснований для его снижения суд не усматривает, с четом периода просрочки выплат, допущенной ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 10 297 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЕОК "ОСНОВА" о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕОК "ОСНОВА" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: *) задолженность по заработной плате в размере 119 997,97 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 795,19 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42 105,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО "ЕОК "ОСНОВА" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 297 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова