Дело № 2-634/2025
25RS0011-01-2025-001134-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний
Приморский край 30 июля 2025 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Петик И.Ю.,
с участием: помощника прокурора <адрес> Сухомлиной К.В.,
представителя истца - адвоката Мандра О.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – адвоката Ягодинец А.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 с привлечением в качестве третьих лиц ФИО3, действующей за себя и своей несовершеннолетней дочери Л.М.В., Военным комиссариата <адрес> и <адрес>, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военным комиссариат <адрес>» о лишении права на получение пособий, выплат и страховых сумм в связи с гибелью военнослужащего,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором в обоснование исковых требования указала, что она является матерью Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР. Её сын, исполняя воинские обязанности в зоне Специальной Военным операции, являясь военнослужащим по контракту, погиб ДД.ММ.ГГГГ и был захоронен на городском кладбище <адрес> края. С его отцом, ФИО2, она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На тот период они проживали совместно в <адрес> (в настоящее время <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный сын Л.В.С.. Но ФИО2 ей материально не помогал, злоупотреблял спиртными напитками, поднимал на неё руку, ребенком не интересовался, дома почти не бывал, при этом ничего не поясняя. Совместно они прожили до ДД.ММ.ГГГГ, так как жизнь между ними не сложилась. В ДД.ММ.ГГГГ она забрала сына и уехала в <адрес> к своей родной сестре, с этого времени их семья фактически распалась, они не общались и не виделись. Более ФИО2 никакого участия в воспитании и содержании их сына не принимал, никакой финансовой помощи не оказывал, жизнью сына не интересовался. Сын знал, что ФИО2 записан в его свидетельстве о рождении как отец. Видел его только в возрасте до трех лет, но отцовской любви и ласки от ФИО2 не получал. Она сына растила сына, заботилась о его здоровье, воспитании, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, обеспечении всем необходимым, одеждой, питанием. Впоследствии она познакомилась с К.В.Г., который стал отцом её второго ребенка и который помогал ей воспитывать старшего сына Л.В.С.. При поступлении Л.В.С. в профессиональное училище, К.В.Г. указан в его анкете в графе «отец». На расторжение брака с ФИО2 и взыскании алиментов она не подавала по моральным соображениям, так как не хотела слышать его претензии и недовольство, а также чтобы впоследствии он не мог претендовать на помощь от сына по старости. Сам ответчик никогда не предпринимал попыток для общения с сыном. ФИО4 не знал, что их сын участвовал в Специальной Военным операции. В настоящее время решается вопрос о выплатах в связи с гибелью сына Л.В.С. Военным комиссариатом <адрес> ей выдано удостоверение серии №, как члену семьи умершего ветерана боевых действий, бессрочно. Сын был женат на ФИО3 и от данного брака имеет двух дочерей, одна из которых несовершеннолетняя - Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что ФИО2 должен быть лишен права на выплаты, поскольку судьбой сына не интересовался, своих родительских обязанностей не выполнял, не заботился о здоровье ребенка, его нравственном воспитании, развитии, материально-бытовом обеспечении, сына не содержал, не использовал своё право на общение с ребёнком, родственных связей не поддерживал, что могло привести к лишению его родительских прав при предъявлении такого иска. По этой причине ФИО2 не имеет ни морального, ни юридического права претендовать на установленные государством выплаты по случаю гибели военнослужащего, выполнявшего свой воинский долг.
Просит суд лишить ФИО2 права на получение выплат, пособий и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, погибшего при исполнении обязанностей Военным службы в ходе Специальной Военным операции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении указала, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя адвоката Мандра О.В.
Представитель истца – адвокат Мандра О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, так как семейные и родственные отношениями между сыном Л.В.С. и отцом ФИО2 утрачены, ответчик родительские обязанности не исполнял, в связи с чем, право на выплаты в связи с гибелью сына не имеет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства: <адрес> (в настоящее время <адрес>. Судом запрашивались сведения о регистрации ответчика в <адрес>, согласно поступившей информации, ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства/пребывания не значится, по вопросам регистрации по месту жительства в Миграционную службу МВД ДНР и в управление по вопросам миграции <адрес> не обращался.
Как следует из статьи 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика – адвокат Ягодинец А.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу заменено третье лицо - Военным комиссариат <адрес> и <адрес> на ФКУ «Военным комиссариат <адрес>».
Третье лицо – ФИО3, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Л.М.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель третьего лица ФКУ «Военным комиссариат <адрес>» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 указала, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, своей позиции по иску не изложило.
Руководствуясь требованиями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Сухомлиной К.В., полагавшей, заявление подлежит удовлетворению, поскольку ответчик родительские обязанности не исполнял, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, брак до настоящего времени не расторгнут.
Л.В.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в Карло - Либкнехтовского горисполкома <адрес>, его родителями являются: ФИО1 и ФИО2.
Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №дпс, Л.В.С. назначен старшим наводчиком расчета (орудия) гаубичного самоходно-артиллерийского взвода гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №, контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из письменного извещения военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной истцу, ее сын ефрейтор Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший наводчик 3 расчета 1 гаубичного самоходно-артиллерийского взвода 3 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи 1 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ героически погиб в ходе выполнения специальной военной операции при исполнении своих служебных обязанностей.
Из представленной суду справки о смерти № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск<адрес> следует, что Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния администрации Пожарского муниципального района <адрес>.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 75234 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № Л.В.С., с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на случай гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи предусмотрена выплата в равных долях единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3) и ежемесячной денежной компенсации (ч. 9 ст. 3).
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от 19.05. 2014 N 15-П, от 17.07. 2014 N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей Военным службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей Военным службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на Военным сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от ДД.ММ.ГГГГ N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей Военным службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей Военным службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей Военным службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей Военным службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на Военным сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей Военным службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).
Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.
Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.
Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.
Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.
Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей Военным службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 адресованное директору Славинской восьмилетней школы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила принять в ДД.ММ.ГГГГ своего сына Л.В.С..
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МБОУ «Основной общеобразовательной школы №» <адрес>, Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался с муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная школа №» <адрес> по очной форме обучения и выбыл из школы, получив по окончании ДД.ММ.ГГГГ справку.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной М.Н.Н., являющейся бывшим директором МБОУ «Основной общеобразовательной школы №» <адрес>, ФИО1 действительно жила в <адрес> с сыном Л.В.С., который обучался с ДД.ММ.ГГГГ в школе. Воспитывала сына ФИО6 одна, была хорошей мамой, принимала активное участие в общественной жизни села, школы, была членом родительского комитета.
Из анкеты-заявления для поступающего Л.В.С. в среднее профессионально-техническое училище № от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты - заявления для поступающего Л.В.С. в среднее городское профессиональное училище № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с графе мать указана ФИО1, в графе отец К.В.Г..
В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели: Б.Н.А., Ж.Т.Г.
Так, свидетель Б.Н.А. суду пояснила, что истцу знает с ДД.ММ.ГГГГ, дружат с ней. Когда она с ней познакомились, то у неё было два сына Л.В.С. и В., и у неё тоже два сына. Истица об отце Л.В.С. никогда не говорила. Знает, что ФИО2 проживает где-то на <адрес>, она его никогда не видела, он не приезжал к истице и своему сыну, материально не помогал, сыном никогда не интересовался. Она всегда говорила истице, чтобы та развелась с ФИО4 и подала на алименты на содержание сына, но она этого не делала. Истице помогал воспитывать обоих детей К.В.Г., являющийся отцом её второго сына, но основную заботу о детях проявляла сама истица. Л.В.С. никогда о родном отце не говорил.
Свидетель Ж.Т.Г. суду пояснила, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает в <адрес>, и как переселенцы в <адрес> приехала сначала сестра истицы, а потом и сама истица со своим ребенком Л.В.С., которому было тогда три года. Она работала воспитателем в детском садике, куда истца водила своего сына. Истца рассказывала, супруг её обижал, она не вытерпела, и приехала из <адрес> жить к сестре. Отца Л.В.С. она никогда не видела, он к ним не приезжал, не звонил, материально не помогал. Когда Л.В.С. вырос, он говорил, что хотел найти отца, но так и не нашел его, так как погиб. В детском возрасте до совершеннолетия Л.В.С. воспитанием и его содержанием занималась истца со своим новым супругом, но основную заботу о воспитании и воспитании Л.В.С. проявляла истец. Об отце Л.В.С. ничего не известно.
Согласно сообщению начальника центра социального обеспечения ФКУ «Военным комиссариат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в личном деле погибшего военнослужащего Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения какие-либо сведения об его отце – ФИО2 отсутствуют (основание: личное дело №).
ФИО1 Военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ бессрочно выдано удостоверение (серии №) как члену семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.
Анализируя доводы истца, представленные суду письменные доказательства, свидетельские показания, суд пришел к выводу, что отец погибшего Л.В.С. принимал какое-либо участие в воспитании сына, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком, таким образом, судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений.
С учетом установленных обстоятельств, а именно полного отсутствия внимания ответчика к судьбе сына, помимо игнорирования его материальных потребностей, суд пришел к выводу о возможности лишения ответчика права на заявляемые им пособия и социальные гарантии, связанные с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей Военным службы, ввиду того, что ответчик фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Истец длительное время одна воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем, вправе как единственная из родителей претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей Военным службы, осуществляемой в публичных интересах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, права на получение пособий, выплат и страховых сумм в связи с гибелью военнослужащего Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> при исполнении обязанностей Военным службы в ходе Специальной Военным операции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Ж.Г.Булаенко
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025.