Дело № 2а-5685/2023

74RS0031-01-2023-006686-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности в размере 17197,73 рублей возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. По состоянию на <дата обезличена> задолженность должником не погашена и составляет 17197,73 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника <ФИО> на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения – принять необходимые меры принудительного исполнения для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на пенсию должника <ФИО> и направления в адрес ООО "СААБ" копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав - начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 представила отзыв, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбужденно исполнительное производство в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 17197,73 рублей. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Согласно ответу ГИБДД движимое имущество за должником зарегистрировано. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу на запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака должник в браке не состоит. Является вдовой. Осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе. Установить должника и его имущественное положение не представилось возможным, двери никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях в ПАО «Челиндбанк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «ВУЗ-БАНК». Вынесено постановление об обращении с взыскания на пенсию должника, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства и ПФР электронным документооборотом. После поступления жалобы в суд совершен телефонный звонок представителю ПФР с целью установления причины отказа в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в телефонном режиме установлено, что должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Ввиду этого исполнить постановление об обращении взыскания на пенсию должника не предоставляется возможным, составлена телефонограмма. <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. <дата обезличена> постановление об обращении взыскания на заработную плату вручено по месту получения дохода должника. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" отказать в полном объеме (л.д.57-59).

Заинтересованное лицо, <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 17197,73 рублей в пользу ООО «СААБ» (л.д. 28-29,30-31).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.43-48).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.32).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 33-34,67-68) и направлено для исполнения ПФР, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (л.д.69).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 35-36).

<дата обезличена> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-38,39-40,41-42).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.70-71), которое вручено <дата обезличена> по месту работы должника, о чем имеется роспись бухгалтера (л.д.72-73).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, обращено взыскание на пенсию должника, на заработную плату.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, судебным приставом – исполнителем установлено, что обращение взыскания на пенсию должника невозможно, постановление об обращении взыскания на заработную плату вручено по месту работы должника, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.