77RS0011-02-2023-000228-73

дело № 2-1073/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 годаадрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/23 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Столичный комплекс» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере сумма; расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; судебных расходов в размере сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма (с учетом изменения исковых требований принятых судом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее – ГПК РФ).

Истец мотивировал свои требования тем, что между ФИО1 (далее - "Участник долевого строительства", "истец") и адрес «Столичный комплекс» (далее -"Застройщик", "ответчик"), был заключен договор долевого участия в строительстве № адрес – 2 (кв)-6/23/11(2) (АК) от 30.11.2019 г. (далее также «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался в предусмотренный срок построить (создать) Объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес (этап 2). После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства – квартиру, условный номер: 638, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 6, проектная площадь: 56,87 кв. м., проектная общая приведенная площадь: 56,87 кв. м, количество комнат: 2.

Цена договора составила сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 56,87 кв. м. адрес Объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр адрес Объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательство по оплате Застройщику Цены Объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1, Договора, передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее 30.11.2021 г., однако Передаточный акт был подписан только 04.03.2022 г. Таким образом, Застройщик обязательство по передаче Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства в срок, установленный Договором не выполнил.

Кроме того, для проверки качества принятого Объекта долевого строительства истец обратились в ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>).

По результат обследования Объекта долевого строительства, инженером-экспертом были выявлены недостатки, которые изложены в Техническом заключении от 17 июня 2022 г. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцом была направлена претензия ответчику от 07.12.2022 г. с требованием выплатить неустойку за просрочку ответчиком сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору, возместить убытки на устранение недостатков Объекта долевого строительства, расходы на Техническое заключение, а также выплатить денежную компенсацию за причинение морального вреда. В удовлетворении заявленных требований было отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против иска, представил письменные возражения, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004г. N214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч.3).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2019 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес- 2(кв)-6/23/11(2) (АК), в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательство построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Под Объектом долевого строительства, в соответствии с п. 3.2 Договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 638. этаж расположения: 23. номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь 56,87 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 56,87 кв.м, количество комнат: 2. расположенный в Объекте недвижимости.

Договором установлен срок передачи Объекта долевого строительства истцу - не позднее 30.11.2021 года. Стоимость объекта в размере сумма истцом оплачена, однако квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока – 04.03.2022 г., что подтверждается Передаточным актом к Договору от 04.03.2022 г.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение срока передачи объекта строительства, суду не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по вышеуказанному договору и нарушение прав истца как потребителя в виде несвоевременной передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2021 г. по 04.03.2022г.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки полностью соответствует критериям разумности и последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан с нарушением сроков предусмотренных договором, учитывая период просрочки исполнения обязательств, поведение ответчика, суд не считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет истца заявленной к взысканию неустойки в размере сумма судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

В силу п.1. ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п.3 ст.4 названного Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По заказу истца ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>) было составлено Техническое заключение от 17 июня 2022 года, где отражены выявленные инженером-экспертом недостатки Объекта долевого строительства.

В связи с тем, что Объект долевого строительства передан с дефектами, 07.12.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было доставлено 22.12.2022 г. Однако истцом был получен отказ в удовлетворении требований.

Не согласившись с размером суммы устранения недостатков Объекта долевого строительства, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, которая была назначена Определением суда от 27 апреля 2023 года. Производство экспертизы было поручено АНО «Центр судебных исследований «РиК» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Согласно выводам экспертов, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, отраженные в акте осмотра от 18 января 2022 года, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодного для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: сумма, из них сумма на материалы и сумма на работы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Также следует отметить, что представленное истцом экспертное заключение, которое заключением судебной экспертизы не является, в части определения размера стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта спорной квартиры противоречит заключению судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, с которыми согласились стороны.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 07 июля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, то есть до момента перечисления истцу денежных средств, из расчета один процент от сумма в день.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет сумма, взыскиваемой стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма (1 050 580 : 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В целях реализации своего права на судебную защиту истец обращался за помощью к экспертной организации.

Для определения размера и стоимости недостатков между истцом и ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>) был заключен договор №01/06/22 от 01.06.2022 г. По указанному договору истцом была произведена оплата услуг в размере сумма.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма по Соглашению об оказании юридической помощи №224/2022 от 21.11.2022 г., оплата по которому подтверждается Платежным поручением №731023. С учетом сложности, разумности требований, количества судебных заседаний и подготовленных документов, суд считает возможным взыскать сумма

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 07 июля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, то есть до момента перечисления истцу денежных средств, из расчета один процент от сумма в день., штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья|фио,

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023г.