Решение по делу № 2-3934/2023 от 20.10.2023

дело № 2-3934/2023

УИД 26RS0002-01-2023-005419-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 1 029155,91 руб., из которых:

-904825, 66 руб. – основной долг;

-123015, 23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 713, 03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 601,99 руб. – пени по просроченному долгу

а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13346 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 308 901 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14,20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 308 901 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности составляет 653866, 03 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил размер пени на 90% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 1 029155,91 руб., из которых:

-904825, 66 руб. – основной долг;

-123015, 23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 713, 03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 601,99 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденном отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК – <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с указанием причины «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известным суду адресам.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 308 901 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14,20% годовых.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 308 901 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 29 числа месяца в размере 21299,76 (п. индивидуальных условий кредитного договора).

На основании п. 12 согласия на кредит за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 процента за день.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности 1 029155,91 руб., из которых:

-904825, 66 руб. – основной долг;

-123015, 23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 713, 03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 601,99 руб. – пени по просроченному долгу

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязана уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверены представленные истцом в материалы дела расчеты сумм задолженности по вышеназванному кредитному договору, которые суд находит арифметически верными. В ходе разбирательства дела данные расчеты ответчиком по каким-либо основаниям не оспорены и альтернативные расчеты задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанным договорам ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13346 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 1 029155,91 руб., из которых:

-904825, 66 руб. – основной долг;

-123015, 23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 713, 03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 601,99 руб. – пени по просроченному долгу;

- госпошлину в размере 13346 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023

Судья А.Д. Крикун