К делу № 2а-3111/2023 23RS0014-01-2022-004071-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смородиновой Ю.С.,
при секретаре Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКФ «Маком» к судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Студент Л.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКФ «Маком» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО5, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответа на поданное заявление взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 предоставить информацию о движении денежных средств на расчётных счетах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в силу) по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКФ «Маком» задолженности в сумме 148 182 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО4 РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о движении денежных средств на расчетных счетах должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в силу) по ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству. Срок запроса на предоставление информации о движении счета должника обоснован соблюдением процедуры надлежащего исполнения исполнительного производства и нахождения факта сокрытия денежных средств (до момента возбуждения исполнительного производства), за счет которых должно производиться взыскание. По настоящий момент ответ на вышеуказанное заявление административным истцом не был получен, ответа в форме постановления об отказе или принятии заявления приставом и проведения исполнительных действий - не получено.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как предусмотрено п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
Согласно главе IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, (п. 4.1) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных врамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства), в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗстороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем, а также на получение информации в рамках исполнительного производства путем направления соответствующих заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКФ «Маком» суммы задолженности в размере 148 182 руб. 29 коп.
С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии исполнительного производства №-ИП, реестра направленных запросов и поступивших ответов на запросы, сводки по данному исполнительному производству.
Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа поступившего из ОРЭР по ФИО4 <адрес> МРЭО ГИБДД <адрес> о наличии у должника движимого имущества, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО "Почта Банк", ПАО «МТС-Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Маком» направило посредством почтовой связи в Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации о движении денежных средств на расчетных счетах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного заявления и кассовым чеком об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, РПО №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данное почтовое отправление получено Динским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из исследованных материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что данное заявление административным ответчиком не рассматривалось, ответ на данное заявление административному истцу не направлялся, в материалах представленного исполнительного производства отсутствует ответ на заявление ООО ПКФ «Маком».
К доводу административного ответчика, указанному в возражении на административный иск, о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКФ «Маком» ответа на данное заявление суд относится критически, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих направление ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела и материалах исполнительного производства нет и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Данное обстоятельство также подтверждается письменными возражениями начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес>, представленными в дело ранее, согласно которому «при проверке актуальной базы АИС ФССП обращения поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют».
Представленная суду ксерокопия списка простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает направление ответа на спорное заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется самого ответа (постановления о рассмотрении ходатайства, письма о рассмотрении заявления) на данное заявление ООО ПКФ «Маком», данный список не содержит почтовый идентификатор, позволяющий идентифицировать и проследить отправку. Кроме того, положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, реестров простой почтовой корреспонденции не предусмотрено.
Иные почтовое уведомление, отчет об отслеживании почтового отправления, либо иной документ, подтверждающий факт направления ответа взыскателю, в материалах дела не имеются и в ходе рассмотрения дела суду не представлены.
Указанные обстоятельства и отсутствие в материалах исполнительного производства ответа на заявление свидетельствуют о том, что административным ответчиком не было рассмотрено заявление ООО ПКФ «Маком» о предоставлении информации о движении денежных средств на расчетных счетах должника, и соответственно ответ по результатам рассмотрения не направлялся.
Кроме того, давая оценку представленной административным ответчиком в качестве доказательства сводке по исполнительному производству и реестру направленных запросов, суд, на основании положений ст. 84 КАС РФ, не может принять их в качестве доказательства обоснования доводов административных ответчиков, поскольку указанные документы вызывают сомнения в их достоверности, и в результате их проверки и исследования суд пришел к выводу, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, а именно, данные документы не прошиты и не пронумерованы, не подписаны уполномоченным лицом, не содержат печать органа либо должностного лица, выдавшего либо заверившего представленную копию.
Более того, подлинник указанных документов с исполнительным производством в ходе рассмотрения дела суду не представлен, содержащиеся в них сведения противоречат имеющимся в деле иным доказательствам, в частности, в представленных административным ответчиком сводках по исполнительному производству № №-ИП, представленных по мере рассмотрения дела трижды по одному исполнительному производству – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержат разную информацию относительно совершенных действий в рамках одного исполнительного производства, в том числе в сводке от ДД.ММ.ГГГГ указано о поступлении ДД.ММ.ГГГГ «прочее входящее по ИП», а согласно сводки от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2021 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, никаких заявлений не поступало и никаких постановлений не выносилось, и согласно сводки от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2021 года никаких заявлений также не поступало, однако выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, административным ответчикам разъяснялось, что административное исковое заявление будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, с учетом представленных материалов исполнительного производства.
Данные обстоятельства ставят под сомнение формирование представленных суду сводки по исполнительному производству и реестра направленных запросов в автоматическом режиме, свидетельствуют о корректировке сводки по исполнительному производству в ручном режиме с целью ввести суд в заблуждение относительно произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и поступивших заявлений по исполнительному производству.
Таким образом, учитывая указанные несоответствия, противоречия с иными имеющимися в деле доказательствами, а также отсутствие надлежащим образом заверения доказательств, суд считает данные документы недопустимыми доказательствами.
Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о рассмотрении заявления административного истца и направлении ответа в адрес заявителя, не имеется.
Оснований полагать, что взыскателю направлен ответ на заявление, у суда не имеется, поскольку документов, отражающих дату направления и сведения, позволяющие идентифицировать получателя отправления, в представленных материалах исполнительного производства не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени указанное заявление административного истца не рассмотрено, ответ на него не направлен в адрес заявителя, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО ПКФ «Маком» к судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Студент Л.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО5 – удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответа на поданное заявление взыскателя ООО ПКФ «Маком», направленное в адрес ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить ответ на поданное заявление взыскателя ООО ПКФ «Маком», направленное в адрес ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления ООО ПКФ «Маком» информации о движении денежных средств на расчетных счетах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.С. Смородинова