Решение по делу № 2-1327/2023 от 07.04.2023

Дело № 67RS0003-01-2023-000540-55

производство № 2-1327/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации убытков и морального вреда, причиненного оскорблением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о компенсации убытков и морального вреда, причиненного оскорблением.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2022 г. примерно в 22 часа 30 минут истица и ее дочь ФИО6 находились у себя дома по адресу: <...>. Услышав со стороны улицы оглушительную музыку, громкие крики, взрывы петард и фейерверков, истица с матерью вышли на улицу и направились в сторону памятника Крыленко Н.В., где происходило данное действие. С собой взяли собаку породы корги, которую вывели на поводке. На площадке около памятника находилась группа людей, состоящая из 20-30 человек. Подойдя к одному из мужчин, стоящих с краю данной группы, истица с дочерью попросили вести себя негромко, так как они находятся в нескольких метрах от жилого дома, а также поинтересовались, есть ли у них разрешение на проведение данного мероприятия с использованием пиротехники и открытого огня. В ходе разговора с мужчиной истице стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как тот стал кричать, оскорблять ее и дочь. Еще через несколько минут к нему присоединилась значительная группа людей с оскорблениями и криками. На просьбы истицы успокоиться, компания не реагировала. Размахивая руками и крича, несколько молодых людей окружили истицу и ее дочь. В какой-то момент одна из особо агрессивных женщин, как впоследствии выяснилось, это была ФИО3, направилась в сторону ФИО2 и, осыпая ее проклятиями и матом, произнесла буквально следующее: «убирайся отсюда, жаба старая!».

При этом, дочь истицы попыталась преградить путь ФИО3, после чего женщины (истица с дочерью) были избиты группой окруживших их людей. В результате избиения, истица упала на тротуарную плитку.

Описанные события были зафиксированы камерой наружного видеонаблюдения, установленной на доме № 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленске.

Вследствие указанных событий истице и ее дочери был причинены телесные повреждения, которые были зафиксированы врачами при обращении за медицинской помощью.

По данному факту истица обращалась с заявлением в УМВД России по г. Смоленску. По результатам проведенной сотрудниками полиции проверки было установлено, что истице были причинены телесные повреждения: «сотрясение головного мозга, кровоподтек крстцово-копчиковой области. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Кровоподтек образовался в пределах 2-2,5 суток назад, возможно 30.07.2022. Сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Кровоподтек крестцово-копчиковой области расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться от 1-2 травматических воздействий, в том числе, и при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность, исходя из их локализации».

В связи с установлением факта причинения ФИО2 телесных повреждений в настоящее время УМВД России по г.Смоленску проводится дополнительная проверка в рамках материала КУСП №3/29048 от 30.07.2022.

Между тем, поскольку слова ФИО3, высказанные в адрес истицы в грубой форме в общественном месте при большом скоплении людей (более 10 человек) ее (ФИО2) очень сильно обидели и оскорбили, истица решила добиться привлечения ответчицы к административной ответственности.

С целью защиты нарушенного права и оказания юридической помощи в предоставлении ее (ФИО2) интересов в правоохранительных органах, между истицей и Адвокатским кабинетом ФИО4 был заключен договор поручения от 26.08.2022, по условиям которого сумма вознаграждения поверенному составила 25000 руб.

Кроме того, с целью установления факта содержания во фразе «<данные изъяты> негативной информации об истице, а также наличия в указанной фразе признаков оскорбления, ФИО2 была вынуждена обратиться к доктору филологических наук ФИО9, являющейся членом палаты судебных экспертов им. ФИО10, с которой был заключен договор на оказание услуг от 29.08.2022, предметом которого явилась обязанность по подготовке лингвистического исследования в контексте конфликтной ситуации, имевшей место 30.07.2022. Стоимость услуг ФИО9 составила 15000 руб.

Согласно лингвистическому исследованию от 02.09.2022 в рассматриваемом контексте конфликтной ситуации речевой агрессии актуализируются и второе значение лексемы (о толстой неопрятной женщине) и отчасти первое значение (животное с бородавчатой слизистой кожей), т.е. в рассматриваемом контексте словосочетание «жаба старая» употреблено в значении – «отвратительная толстая неопрятная женщина». Стилистическая окраска словосочетания – сниженная, презрительно-пренебрежительная. Это словосочетание отрицательно негативно характеризует ФИО2, отрицательно характеризуя ее личностные качества (внешность). Согласно выводу эксперта, «в проанализированной фразе содержатся негативные сведения в отношении ФИО2 В спорном контексте содержатся лингвистические признаки оскорбительности».

По результатам проведенной Прокуратурой Промышленного района г.Смоленска проверки в отношении ФИО3 Е,В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске ФИО5 от 19.10.2022 по делу об административном правонарушении №5-653/2022-11 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу.

В этой связи, полагая, что вина ФИО3 в оскорблении, унижении ее чести и достоинства является доказанной, просит суд взыскать с ответчицы расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 40000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и 1700 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниями, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменной позиции относительно предмета спора не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Направленное в ее адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной Прокуратурой Промышленного района г.Смоленска проверки по обращению ФИО2 в отношении ФИО3 Е,В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе данной проверки установлено, что 30.07.2022 около 22 час.30 мин. вблизи жилого дома №22 по ул. Коммунистической г.Смоленска, ФИО3 высказала в адрес ФИО2 оскорбительную фразу, тем самым унизила ее честь и достоинство.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, наличие в действиях ответчика ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ КоАП РФ, а именно оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, подтверждается вышеуказанным судебным постановлением по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 150, п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из объяснений ФИО2, отобранных у нее 14.09.2022 помощником прокурора Промышленного района г.Смоленска, в рамках проводимой проверки, 30 июля 2022 года около 22 часов она находилась дома по месту жительства вместе со своей дочерью ФИО12 и домашним питомцем - собакой. Её квартира находится на третьем этаже. Истица услышала, на улице со стороны КДЦ «Губернский» громкие звуки, а также почувствовала запах гари, который доносился через открытое окно в комнате. Подойдя к окну, ФИО2 увидела, что на аллее около памятника ФИО7 происходит фаейр-шоу, пускают салют.

Так как собака громко лаяла и вела себя беспокойно, истица вместе с дочерью решили выйти на улицу, чтобы успокоить собаку.

Выйдя на улицу и обойдя жилой дом №22 по улице Коммунистической в г.Смоленске женщины направились в сторону аллеи. Подойдя к площадке, расположенной около памятника ФИО7 они увидели группу людей.

Около 22-30 ФИО2 решила обратиться к молодому человеку (как позже узнала, его зовут <данные изъяты>) стоящему ближе к ней. Истица подошла к молодому человеку и попросила его вести себя тише, так как рядом находится жилой дом, да и к тому же время было позднее. Поняв, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 поинтересовалась у него, кто организовал данное фаер-шоу, в этот момент к ним подошла женщина (как позже стало известно <данные изъяты>), из разговора с которой для ФИО2 стало очевидным, что проходит свадебное мероприятие. <данные изъяты> указала на молодого человека, организатора фаер-шоу - <данные изъяты>, после чего истица подошла к нему и поинтересовалась относительно наличия разрешения на данное столь опасное мероприятие, проводимое в непосредственной близости к исторически охраняемому памятнику и жилому дому, на что он ответил, что имеется. ФИО2 попросила мужчину продемонстрировать данное разрешение, и в этот момент к ним стали приближаться иные гости мероприятия, ранее их истица не видела и с ними в этот день не общалась. Спустя некоторое время, примерно в 22час.37 мин. к ним подошла женщина, на вид около 45-50 лет, как позже узнала истица, это была ФИО3. Женщина сразу стала кричать на ФИО2 нецензурной бранью, обращаясь к ней со словами: <данные изъяты> а также обращаясь к истице, произнесла фразу <данные изъяты> При этом она активно жестикулировала руками и как показалось самой ФИО2, хотела на нее наброситься. В этот момент ФИО3 попыталась сзади оттащить другая женщина, ранее не знакомая истице. Ее попытка не увенчалась успехом. Данные фразы, адресованные ФИО2 ФИО3, слышала и ее дочь, которая находилась позади матери, а также другие гости мероприятия.

Данные фразы, высказанную в свой адрес истица восприняла как унижение чести и достоинства ее как личности.

Из объяснений <данные изъяты> отобранных у нее 14.09.2022 помощником прокурора Промышленного района г.Смоленска, в рамках проводимой проверки, следует, что 30 июля 2022 года около 22 часов она находилась дома по месту жительства вместе со своей матерью ФИО2 и домашним питомцем - собакой по кличке «Тара» породы «корги». Их квартира находится на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Она <данные изъяты> услышала с улицы, со стороны КДЦ «Губернский» громкие звуки, а также почувствовала запах гари, который доносился через открытое окно в комнате. ФИО2 также подошла к окну. Так как собака громко лаяла и вела себя беспокойно, женщины решили выйти на улицу, чтобы успокоить собаку.

Выйдя на улицу и обойдя жилой дом №22 по улице Коммунистической в г.Смоленске они направились в сторону аллеи. Подойдя к площадке, расположенной около памятника ФИО7 мать и дочь увидели группу людей. <данные изъяты> прошла по лужайке вдоль дома №22, а ее мать подошла к группе людей, находящихся около памятника, после чего <данные изъяты> проследовала за ней. Мать разговаривала с молодым человеком (как позже стало известно - <данные изъяты>). При этом, <данные изъяты> находилась немного позади матери на расстоянии около 1 метра, держала собаку на поводке. Мать подошла к <данные изъяты> и стала с ним разговаривать. Она <данные изъяты> увидела в руках у молодого человека бокал с алкоголем и поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь. ФИО2 попросила парня вести себя тише, так как рядом находится жилой дом, да и к тому же время было позднее. После этого, ФИО6 увидела, как к ее матери подошла женщина (как позже стало известно <данные изъяты>). Она указала на молодого человека, организатора фаер-шоу - <данные изъяты>. ФИО6 вместе с матерью направились к нему. Мать стала разговаривать с <данные изъяты> относительно наличия у него разрешения на проведение данного столь опасного мероприятия, проводимого в непосредственной близости к исторически охраняемому памятнику и жилому дому, на что он ответил, что таковое наличествует. В этот момент ФИО6 стояла позади матери и держала собаку на руках. В этот момент к ним стали приближаться иные гости мероприятия, ранее ФИО6 их не видела и с ними в этот день не общалась.

Спустя непродолжительное время, примерно в 22:37 к ним подошла женщина, на вид около 45-50 лет, как позже стало известно - ФИО3. Она сразу стала кричать на ФИО2 нецензурной бранью, обращаясь к ней со словами: <данные изъяты>, а также обращаясь к матери, произнесла фразу <данные изъяты> При этом она активно жестикулировала руками и как показалось ФИО6, хотела на наброситься на мать. В этот момент ее пыталась сзади оттащить другая женщина, ранее не знакомая ФИО6 Ее попытка не увенчалась успехом.

Согласно объяснениям, данным ФИО3 относительно указанных событий, в рамках проводимой Прокуратурой Промышленного района г.Смоленска проверки, 30 июля 2022 года около 22:00 она (ФИО3) находилась на праздновании свадьбы своей дочери ФИО1. Торжество проходило в кафе «Федор Савелич», расположенном по улице Коммунистической в г.Смоленске.

Подарком для гостей свадьбы стало фаер-шоу, которое организовали друзья жениха. Фаер-шоу состоялось на площадке около памятника, расположенного на аллеи по ул.Коммунистической в г.Смоленске. На свадьбе ФИО3 выпила около одного бокала шампанского, в состоянии алкогольного опьянения не была.

Около 22 час. 20 мин. по окончании фаер-шоу она увидела, что к толпе гостей свадьбы подошли двое ранее незнакомых ей женщин. Одна из них была старше, возрастом, на вид около 55 лет. Она (ФИО3) стояла в стороне и решила поинтересоваться, что случилось. Когда она подошла к женщине, то стала напротив нее и услышав, что данная женщина стала возмущаться, требуя разрешение на проведение фаер-шоу, сделала для себя вывод о том, что ФИО2 ведет себя неадекватно, портя гостям свадьбы настроение, ФИО3 в порыве эмоций, обращаясь к данной женщине высказала в ее адрес слова <данные изъяты>. После этого, на нее (ФИО3) набросилась вторая женщина, которая была помоложе, на вид около 25 лет, стоявшая до этого рядом.

Вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе видеозаписи произошедшего события, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью, вследствие чего истица испытывала физическую боль, нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени тяжести нравственных переживаний, требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме 30000 руб., который подлежит взысканию с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, а заявленную истцом сумму 100 000 руб. находит необоснованно завышенной.

Разрешая заявленные требования далее, суд учитывает, что истицей заявлено о возмещении убытков, понесенных ею в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на подготовку лингвистического исследования в сумме 15000 руб. и оплату юридической помощи в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При таком положении, понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, оказывавшего ей юридическую помощь по обращению в правоохранительные органы по факту причинения телесных повреждений, по делу об административном правонарушении, являются убытками истца, подлежащими возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При определении размера подлежащих возмещению в пользу истца понесенных ей убытков, принимая во внимание их правовую природу, исходя из того обстоятельства, что аналогичные правоотношения, возникающие при рассмотрении гражданских споров, регулируют положения ст. 100 ГПК РФ, указанная норма подлежит применению к данным правоотношениям сторон по аналогии закона.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены расходы на подготовку лингвистического исследования в сумме 15000 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг от 29.08.2022, согласно п.2.1 которого заказчик обязуется оплатить исполнителю работу по договорной цене в размере 15000 руб.

При этом, п.2.2 настоящего Договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится при подписании Договора.

Факт получения денежных средств в размере 15000 руб. подтвержден собственноручной подписью исполнителя ФИО9

Помимо этого, ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., что подтверждается Договором поручения от 26.08.2022, заключенным между Адвокатским кабинетом ФИО8 и ФИО2, предметом которого является обязанность поверенного исполнить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по защите доверителя по факту ее оскорбления ФИО3, имевшего место 30.07.2022 в районе дома 22 по ул.Коммунистическая г.Смоленска и привлечению последней к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ:

- консультирование,

- изучение и анализ документов и материалов, связанных с вышеуказанным спором, исследование и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных баз данных, методических рекомендаций, специальной литературы с целью выработки на их основе оптимальной правовой позиции,

- представление интересов в ходе проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов по заявлению доверителя,

- текущее информирование доверителя о результатах проведения проверки.

В соответствии с п.3.1 указанного Договора за выполнение поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в сумме 25000 руб., которое подлежит уплате при заключении настоящего договора.

Факт уплаты ФИО2 денежных средств в указанной сумме подтвержден чеком по операции от 26.08.2022.

Таким образом, размер материального ущерба составит 40 000 руб. (25000 руб. – размер убытков, понесенных истицей при обращении за юридической помощью, 15000 руб. – стоимость лингвистического исследования).

Исходя из анализа приведенных норм законов и их разъяснений, суд полагает, что понесенные истцом расходы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат взысканию с ответчицы в пользу ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, истицей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50000 руб., что подтверждается копиями договора поручения от 23.12.2023, кассового чека от 23.12.2022.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого в суде спора, объема оплаченных и оказанных юридических услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании (03 апреля 2022, с перерывом до 07 апреля 2022), суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г.Смоленска, код подразделения 670-002) в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет возмещения убытков 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в возврат государственной пошлины 1 700 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Селезенева