№ 1-859/2023
66RS0007-01-2023-009408-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2023 года в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ.
Нахожу, что уголовное дело направлено в районный суд с нарушением правил подсудности.
В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершение тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, относиться к категории средней тяжести.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считаются оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Как следует из обвинительного заключения, ФИО2 и иное лицо, 01.06.2023 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 44 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, около дома № 7 по ул. Гурзуфская в г. Екатеринбурге совершили хищение автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион 96, принадлежащий Потерпевший , с находившимся в нем имуществом.
Согласно предъявленного обвинения, ФИО2 и иное лицо получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший после завладения автомобилем по вышеуказанному адресу, а именно около дома № 7 по ул. Гурзуфская в г. Екатеринбурге.
Таким образом, наиболее тяжкое преступление, в котором обвиняется ФИО2, исходя из текста обвинения, совершено на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в связи с чем данное уголовное дело подлежит направлению по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
направить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, по подсудности для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья