Дело № 2 – 43/2023 (2-662/2022) <данные изъяты>
УИД 42RS0029-01-2022-001003-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «16» февраля 2023 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ильченко В.М.
при секретаре Долбиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что истица была признана потерпевшей согласно постановлению следователя ОРП СИЭСПиБС СУ МВД России г. Чебоксары от 20.02.2022 по уголовному делу №. 18 февраля 2022 под предлогом отмены выдачи несанкционированного кредита, предварительно введя в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана и злоупотребления доверием истицы, с ее расчетного счета были похищены денежные средства в сумме 147 000 рублей, которые впоследствии были переведены на расчетный счет банковской карты №. Согласно выписке из АО «Тинькофф ФИО2» по договору № 18.02.2022 в 20:58 истица, введенная в заблуждение и находящаяся под психологическим давлением неустановленных лиц, сняла наличными денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек. Часть денежных средств она перевела на расчетный счет банковской карты по номеру телефона. Указанный расчетный счет банковской карты № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке операционного офиса филиала № Банка ВТБ по операциям на счете ФИО3, он является получателем денежных средств в размере 147 000 рублей. Истицей в адрес ответчика была подана претензия досудебного урегулирования с требованием о возврате денежных средств. Согласно отчету отслеживания почтового отправления ответчик так и не явился за претензией. Денежные средства, принадлежащие истице, незаконно удерживаются ответчиком ФИО3 с 18.02.2022 в размере147 000 рублей. Таким образом неустойка за период с 18.02.2022 (момента незаконного удержания денежных средств) по 22.11.2022 (дня подачи искового заявления) составляет 12 770 рублей 86 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 770 рублей 86 копеек, а так же сумму в размере 4 395 рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 18.02.2022 в 20:58 сняла наличными денежные средства в размере 450 000 рублей, согласно выписке из АО «Тинькофф Банк» по договору 5298026955.
18.02.2022 истица перечислила денежные средства в сумме 147 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из банка.
Вместе с тем, согласно выписке Банка ВТБ (ПАО), лицевой счет № (банковская карта №) принадлежит ФИО3.
20.02.2022 следователем ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по г. Чебоксары было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Следствием было установлено, что 18.02.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер для связи №, №, №, под предлогом отмены выдачи несанкционированного кредита, предварительно введя в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет банковских карт №, №, принадлежащих ФИО1, что причинило последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Постановлением следователя ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по г. Чебоксары от 20.02.2022 ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
ФИО1 в адрес ФИО3 24.10.2022 была подана претензия досудебного урегулирования с требованием о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данная претензия ответчиком не была получена.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, потому в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением.
При определении суммы процентов в размере 12770 руб. 86 коп. за период с 18.02.2022 по 22.11.2022 суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По смыслу данных норм права, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату по п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской, лежит на ответчике.
Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Так, в период с 18.02.2022 по 22.11.2022 (период, заявленный истцом) – размер ключевой ставки Банка России составлял:
Срок, с которого установлена ставка
Размер ключевой ставки (%, годовых)
Документ, в котором сообщена ставка
с 19 сентября 2022 г.
7,5
Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022
с 25 июля 2022 г.
8
Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022
с 14 июня 2022 г.
9,5
Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022
с 27 мая 2022 г.
11
Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022
с 4 мая 2022 г.
14
Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022
с 11 апреля 2022 г.
17
Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022
с 28 февраля 2022 г.
20
Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022
с 14 февраля 2022 г.
9,5
Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022
С учетом изложенного, суд произвел следующий расчет:
Задолженность,Руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Днейв году
Проценты,Руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
147 000
18.02.2022
27.02.2022
10
9,5%
365
382,60
147 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
3383,01
147 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1574,71
147 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1296,82
147 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
797,42
147 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5%
365
1568,67
147 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1804,27
147 000
19.09.2022
22.11.2022
65
7,5%
365
1963,36
Итого:
278
12770,86
Руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании представленных сторонами доказательств по делу, исходя из того, что допустимых доказательств, подтверждающих возврат ФИО3 истцу денежных средств, при рассмотрении дела в суд не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 147 000(сто сорок семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 770 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, сумму в размере 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко
<данные изъяты>