Дело № 2-1090/2023

25RS0001-01-2022-007944-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями прекратить солидарную ответственность сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», с момента раздела совместного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом обязанность исполнить денежное обязательство по Кредитному договору в размере 17% от суммы неисполненного денежного обязательства, что составляет 230 875,84 рублей, за ответчиком – в размере 83% от суммы неисполненного денежного обязательства, что составляет 1 127 217,35 рублей.

В судебном заседании представители истца настаивали на требованиях, просили принять отказ от иска в части требования прекратить солидарную ответственность сторон по кредитному договору.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица направил возражения по требованиям.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владивостока брак расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами в общую совместную собственность приобретена квартира, площадью 50,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - квартира). Для приобретения квартиры сторонами с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.09.2020, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращено право общей совместной собственности на квартиру, признано право истца на 83/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, право ответчика на 17/100 доли.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 01.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1 358 093,19 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, …. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом в состав имущества, которое подлежит разделу, входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них на будущее время, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего транспортного средства).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Принимая во внимание решение суда от 04.09.2020, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному кредитному договору являются совместными долгами супругов с учетом размера долей, определенных решением суда от 04.09.2020. В то же время, из смысла перечисленных положений норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Следовательно, требование о разделе общего с ответчиком долга по кредитному договору является необоснованным, нарушит права и интересы банка, и удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из поданного суду заявления, последствия отказа от части иска и принятия его судом известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО3 от искового требования к ФИО4 о прекращении солидарной ответственности сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Производство по гражданскому делу № в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын