Решение по делу № 2-3476/2022 от 27.09.2022 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

гр.дело №2-3476/2022

М-2428/2022

УИД 05RS0018-01-2022-013857-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО4

представителя истца ФИО4 по доверенности адвоката Баркаева М.Б, представившего ордер №247, удостоверение №097,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7,

третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3476/2022 по исковому заявлению представителя истца ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Баркаева М.Б к ответчику ФИО5 и нотариусу Махачкалинской нотариальной конторы ФИО11, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Росреестра по РД об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 по доверенности и ордеру адвокат Баркаев М.Б. обратился в суд с учетом уточнений с иском к ФИО5 и нотариусу Махачкалинской нотариальной конторы ФИО11, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Росреестра по РД об:

- установлении факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти 11.01.2011 ее матери ФИО12 в виде 1/9 (одной девятой) доли в праве общей совместной собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: Россия, <...> состоящую из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546,

- установлении факта принятия ФИО4 наследства в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 560 кв.м, с кадастровым № 05:40:000026:6485, расположенного по адресу: Россия, <...>,

- установлении факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти 26.08.1989 ее отца ФИО13 в виде 1/18 (одной восемнадцатой) доли в праве общей совместной собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящего из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546;

- признании за ФИО4 с 26.08.1989 право собственности в порядке наследования по закону на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящую из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546;

- признании за ФИО4 с 11.01.2011 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящую из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546;

- признании не действительным свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2020 на бланке 05 АА 2623471, зарегистрированное в реестре № 05/93-н/05-2020-1-2034, выданного ФИО5 нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящую из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546 в части касающейся 1/6 доли;

- признании не действительной государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящего из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546 в части касающейся 1/6 доли;

- признании не действительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2022 на бланке 05 АА 3101047, зарегистрированном в реестре № 05/93-н/05-2022-1-1119, выданного ФИО5 нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО11 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 560 кв.м, с кадастровым № 05:40:000026:6485, расположенного по адресу: Россия, <...>

В обоснование своего иска она указала следующее.

14.07.1946 ФИО13 вступил в брак с ФИО14. После заключения брака ФИО14 присвоена фамилия ФИО3.

В браке у ФИО13 и ФИО15 родились 25.11.1950 дочь ФИО16, 02.08.1953 дочь ФИО9, 08.10.1956 дочь ФИО17, 03.02.1958 дочь ФИО4 и 14.08.1960 сын ФИО5.

В собственности отца и мамы истца ФИО4 находились земельный участок площадью 560 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

26.08.1989 умер отец истца ФИО4 открывшееся после смерти отца наследство в виде права на по 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанные земельный участок и жилой дом истец ФИО4 приняла путем вступления в фактическое владение ими.

Следовательно 26.08.1989 у истца ФИО4 в порядке наследования по закону возникло право на по 1/10 долю (1/2 : 1/5) в праве общей долевой собственности на названные земельный участок и жилой доме.

11.01.2011 умерла мама истца ФИО4. Открывшееся после смерти мамы наследство в виде права на по 14 долю в праве общей совместной собственности на названые земельный участок и жилой дом истец ФИО4 также приняла путем вступления в фактическое владение ими.

Следовательно, по состоянию на 11.01.2011 в порядке наследования по закону у истца ФИО4 возникло право собственности еще на по 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Таким образом, по состоянию на 11.01.2011 у истца ФИО4 в порядке наследования по закону возникло право собственности на по 1/5 (1/10 + 1/10) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2022, полученных сыном истца ФИО18, ей стало известно о том, что 02.07.2020 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ответчика ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546.

В этот же день Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ответчика ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910, расположенные по адресу: <...>.

Далее, 14.03.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым № 05:40:000026:6485 площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Как стало известно истцу ФИО4 регистрация права собственности ответчика ФИО19 на указанные земельный участок и жилые дома осуществлена на оснвоании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11.

При изложенных обстоятельствах государственная регистрация права собственности ответчика ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> является не действительной.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель по доверенности и ордеру Баркаев М.Б иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

В материалах наследственного дела № 142/2011 имеется заявление истца ФИО4 о добровольном отказе причитающейся ей доли на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, по всем основаниям после умершей И января 2011 года ее матери ФИО20 в пользу брата и в настоящее время ответчика ФИО21. На момент подписания заявления об отказе причитающейся ей доли на наследство, в чем бы оно ни заключалось, ФИО4 стало известно, что отказ от наследства не мог быть впоследствии ею изменен или принят обратно. Данные условия были закреплены в ее заявлении от 04 июля 2011 года и подписано ею собственноручно. Ее добровольный отказ от наследства был принят нотариусом и зарегистрирован в реестре нотариальных действий. Указанное заявление об отказе доли на наследство ФИО4 зарегистрировано в реестре за № 2-2134 нотариусом г. Москвы ФИО22, которая засвидетельствовала подпись истца ФИО4 в ее присутствии с установлением ее личности. На момент совершения односторонней сделки (отказ от наследства) ФИО4 была дееспособна, в совершеннолетнем возрасте, отказ от наследства оформлен без влияния обмана, заблуждения, насилия и при стечении благоприятных обстоятельств. Истец ФИО4 понимала значение своих действий на момент подписания заявления об отказе от наследства и на этом основании в 2011 году добровольно и без какого-либо принуждения собственноручно подписала заявление об отказе доли на наследство, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось в пользу ответчика ФИО5

Таким образом, законных оснований для признания незаконным отказа от причитающейся ей доли на наследство истцом ФИО4 в пользу ответчика ФИО5 не имеется, поскольку ее заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истца ФИО4 на отказ от наследства нарушена не была.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. Заявление ФИО4 соответствует требованиям закона, действия на отказ от доли совершены добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, и удостоверены нотариусом. Решение об отказе от наследства наследник ФИО4 приняла свободно, независимо и без принуждения.

Истица ФИО4 в период, с даты подписания заявления 04.07.2011г. об отказе от наследства, указанную сделку не оспаривала.

Напротив, истица ФИО4 была осведомлена о правовой природе отказа от наследства, о правовых последствиях составления ею подобного рода заявления, о чем свидетельствует само ее заявление нотариусу от 04.07.2011г.

На основании вышеизложенного полагает, что в данном случае требования действующего законодательства, в том числе требования ст. 1158 ГК РФ, не нарушены.

При этом в материалы гражданского дела истцом не представлены допустимые доказательства того, что при составлении и подписании истицей ФИО4 ее заявления об отказе от наследства в пользу ответчика ФИО5 в 2011 году и зарегистрированного в реестре за № 2-2134 нотариусом г. Москвы ФИО22, были каким-то образом нарушены ее права и законные интересы. Кроме того, в тексте нотариально оформленного заявления истца ФИО4 об отказе от наследства в пользу ответчика ФИО5 имеется специально выделенное разъяснение о том, что «В частности мне известно, что отказ от наследства не может быть мною впоследствии изменен или взят обратно».

Начало течения срока исковой давности для оспаривания заявления об отказе доли на наследство того или иного физического лица начинается со дня. когда истица ФИО4 узнала или должна было узнать о возможном нарушении своих прав. А такую возможность по защите своих прав и интересов истица ФИО4 стала реализовать только в 2022 году, т.е. по истечении 11 лет. Изложенные ими доводы и требование по исчислению и применению 3- летнего срока исковой давности для признания требований истицы ФИО4 должны быть учтены Кировским районным судом г. Махачкалы при рассмотрении настоящего гражданского дела и на этом основании отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО5, нотариус Махачкалинской нотариальной конторы ФИО11, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РД будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 11.01.2011, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.01.2011г.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 27.06.2011г. ФИО5 обратился к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 в виде жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Как установлено судом и следует из материалов нотариального дела №142/2011, 27.06.2011г. ФИО23 отказалась от доли на наследство причитающейся ей по закону после умершей 11 января 2011 года матери ФИО12 в пользу ее сына ФИО5.

Из материалов нотариального дела №142/2011 также следует, и не оспаривается сторонами, что 01.07.2011г. ФИО9 также отказать от доли в наследстве после смерти ФИО12 в пользу ее сына ФИО5.

Так, согласно заявлению в нотариальную контору от 01.07.2011г., ФИО10 отказалась от наследства после смерти матери ФИО12 в пользу ее сына ФИО5.

Как усматривается из нотариального дела, 04.07.2011г. ФИО4 также отказалась от доли в наследстве после смерти ФИО12 в пользу ее сына ФИО5.

Из нотариального дела также следует, что 06.07.2011г. ФИО8 отказалась от доли в наследстве после смерти матери ФИО12 в пользу ее сына ФИО5.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО6 до дня своей смерти проживала и была зарегистрирована в квартире <адрес>, вместе с нею проживали и были зарегистрированы в квартире ее супруг ФИО2 и дочь С., что подтверждается справкой ООО ДК "Сормово" (т. 1 л.д. 48). После смерти ФИО6 ее супруг и дочь продолжали проживать в данной квартире и несли бремя ее содержания, оплачивали коммунальные платежи, пользовались вещами ФИО6

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ приходит к выводу, что истец ФИО4 совершила в шестимесячный срок после открытия наследства действия, направленные на его принятие, путем подачи заявления нотариусу ФИО22.

Следовательно, она фактически приняли наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РФ, <...>.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не может быть приняты в качестве доказательств по делу в части признания права собственности, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом также установлено и следует из справки от 24.01.2022г. за №21, на основании поданного ФИО5 заявления 27 июня 2011 года заведено наследственное дело N 142/2011 к имуществу умершей 11 января 2011 года его матери ФИО12, проживавшей по адресу: Россия, <...>.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (пункт 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гоажданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 24 января 2022 г. ФИО5 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Кроме того, как установлено судом и следует из заявления от 11.03.2022г., ФИО3 также обратился к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО20, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000026:6485, находящегося по адресу: РД, <...> №52.

Как установлено судом и также следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2020г., ФИО5 является наследником имущества ФИО12, состоящее из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, Республика Дагестан, город Махачкала, Кировский район, ул. Тахо-Годи, дом 52, расположенного на земельном участке площадью 388 кв.м.,

- переходящая по наследству 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоит из:

- жилого дома Литер "В", состоящего из основного саманного строения общей полезной площадью - 52,1 кв.м., кадастровый номер - 05:40:000084:910,

- жилого дома Литер "Д", состоящего из основного кирпичного строения общей полезной площадью - 25,4 кв.м., кадастровый номер - 05:40:000084:2546.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022г., ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РФ, РД, <...> №52 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2022г.

Из выписки из ЕГРН от 18.05.2022г. также следует, что ФИО5 на праве общей долевой собственности 1/3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литер Д, с кадастровым номером 05:40:000084:2546.

Кроме того, ФИО5 также на праве общей долевой собственности 1/3 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 05:40:000084:910.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик ввел ее в заблуждение или обманул.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 1157 ГК РФ, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, исходя из того, что заявление ФИО4 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, при подписании заявления об отказе от наследства ФИО4, в соответствии с положениями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 были разъяснены последствия отказа от наследства.

Отказ от наследства был совершен 04.07.2011 г., право собственности ФИО5 на спорное имущество было зарегистрировано 02.07.2020г. согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН. Таким образом, если ФИО4 считала, что со стороны ответчика ей должна была оказываться какая-то договоренность, то о нарушении своего права, а именно об обмане, введении в заблуждение относительно условий сделки, а также о неисполнении ответчиком обязанности о предоставлении материальной помощи, ей стало известно еще в с 2011 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а поскольку доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении остальной части требований ФИО4

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Баркаева М.Б являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истца ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Баркаева М.Б к ответчику ФИО5 и нотариусу Махачкалинской нотариальной конторы ФИО11, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Росреестра по РД удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти 11.01.2011 ее матери ФИО12 в виде 1/9 (одной девятой) доли в праве общей совместной собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: Россия, <...> состоящую из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546.

Установить факт принятия ФИО4 наследства в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 560 кв.м, с кадастровым № 05:40:000026:6485, расположенного по адресу: Россия, <...>.

В удовлетворении иска представителя истца ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Баркаева М.Б к ответчику ФИО5 и нотариусу Махачкалинской нотариальной конторы ФИО11, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Росреестра по РД в остальной части об:

- установлении факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти 26.08.1989 ее отца ФИО13 в виде 1/18 (одной восемнадцатой) доли в праве общей совместной собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящего из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546;

- признании за ФИО4 с 26.08.1989 право собственности в порядке наследования по закону на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящую из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546;

- признании за ФИО4 с 11.01.2011 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящую из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546;

- признании не действительным свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2020 на бланке 05 АА 2623471, зарегистрированное в реестре № 05/93-н/05-2020-1-2034, выданного ФИО5 нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящую из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546 в части касающейся 1/6 доли;

- признании не действительной государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом №52, расположенный по адресу: <...> состоящего из жилого дома литер «В» полезной площадью 52,1 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:910 и жилого дома литер «Д» полезной площадью 25,4 кв.м, с кадастровым № 05:40:000084:2546 в части касающейся 1/6 доли;

- признании не действительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2022 на бланке 05 АА 3101047, зарегистрированном в реестре № 05/93-н/05-2022-1-1119, выданного ФИО5 нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО11 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 560 кв.м, с кадастровым № 05:40:000026:6485, расположенного по адресу: Россия, <...>; - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов