ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Логист-Авто», ООО «Гараж», ООО Торговая компания «Империя холода» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 03-27/21 от 19.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ :

АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что является микрофинансовой организацией предпринимательского финансирования, осуществляющей свою деятельность на территории Пензенской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Истец также указывает, что предоставляет в Пензенской области займы на льготных условиях субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) в рамках государственной программы поддержки субъектов МСП. 19.03.2021 г. АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (Займодавец), заключило с ИП ФИО1 (Заемщиком) договор займа №03-27/21. На основании указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму - 4 600 000 рублей, а Заемщик, в свою очередь, обязался в срок не позднее 18.03.2023 г. возвратить полученный заем и проценты за пользование займом. Заем был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Истец также указывает, что, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа №03-27/21, 19.03.2021 г. АО МКК «Поручитель» были заключены договоры поручительства: с ИП ФИО1 и ООО «Логист-Авто» договор № 03-27/21-П1, с ИП ФИО1 и ООО Торговая компания «Империя холода» договор № 03-27/21-П2, с ИП ФИО1 и ООО «Гараж» договор № 03-27/21-П3, а также с ИП ФИО1 и ФИО2 договор № 03-27/21-П4. В силу п.п. 1.3, 1.4 договоров поручительства, Поручители обязались нести перед Займодавцем солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № 03-27/21 от 19.03.2021 г. Между тем, принятые обязательства по договору займа №03-27/21 исполнялись ИП ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.10.2023 г. образовалась задолженность в общей сумме - 3 321 501,52 рубль.

Истец просит учесть, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, АО МКК «Поручитель» неоднократно направлялись ИП ФИО1 и всем поручителям требования об оплате задолженности, однако все требования Заемщиком и Поручителями до настоящего времени не исполнены. Размер задолженности ИП ФИО1 перед АО МКК «Поручитель», по состоянию на 31.10.2023 г., составляет - 3 401 945,58 рублей, в том числе: 3 321 501,52 рубль – сумма основного долга, 80 444,06 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО МКК «Поручитель» просило суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «Логист-Авто», ООО «Гараж», ООО Торговая компания «Империя холода» и ФИО2 задолженность по договору займа №03-27/21 от 19.03.2021 г. в общей сумме - 3 401 945,58 рублей, в том числе: 3 321 501,52 рубль – основной долг, 80 444,06 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 25 210 рублей.

Представитель истца АО МКК «Поручитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: ИП ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО «Логист-Авто», ООО «Гараж», ООО Торговая компания «Империя холода» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами деела, что 19.03.2021 г. между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (Займодавцем) и ИП ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа №03-27/21 (далее – Договор) (л.д. 59 – 62).

Согласно п. 1.1, п. 2.3 Договора, Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму - 4 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и проценты за пользование займом в срок не позднее 18.03.2023 г.

На основании п. 2.2. Договора заем был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Факт перечисления денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №8 от 23.03.2021 г. (л.д. 74).

В силу п. 2.4 Договора, Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых.

В соответствии с п. 2.6 Договора, уплата процентов за пользование займом и частичное погашение займа осуществляется Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, в соответствии с прилагаемым графиком платежей, при этом окончательный платеж по возврату займа и уплате процентов за пользование займом производится не позднее - 18.03.2023 г.

Из материалов дела также следует, что Заемщиком ИП ФИО1 в АО МКК «Поручитель» было представлено требование, в котором он ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» просил приостановить на 6 месяцев исполнение своих обязательств по договору займа от 19.03.2021г. № 03-27/21; в связи с чем срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом был установлен не позднее 18.10.2023 г. (л.д. 64 – 65).

В соответствии с п. 3.1 Договора, датой надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа в части гашения займа и уплаты процентов за пользование займом считается день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу (остаток задолженности по уплате основного долга) начиная со дня, следующего за днем перечисления Займодавцем суммы займа Заемщику (включительно) и по день окончательного платежа по возврату займа и уплате процентов за пользование займом (включительно), указанный в п. 2.6. договора займа.

Поскольку обязательства по возврату займа исполнялись ИП ФИО1 ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2023 г. составила - 3 321 501,52 рубль.

В силу п. 4.4 Договора, Займодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть, либо всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, при этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № 03-27/21, АО МКК «Поручитель» направляло в адрес ИП ФИО1 25.07.203 г. и 05.09.2023 г. требования об оплате задолженности (л.д. 75 - 89). Однако данные требования Заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, согласно представленной истцом в материалы дела карточке счета, по состоянию на 31.10.2023 г. размер задолженности ИП ФИО1 перед АО МКК «Поручитель» составляет - 3 401 945,58 рублей, в том числе: 3 321 501,52 рубль – сумма основного долга, 80 444,06 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование займом (л.д. 91 - 94).

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика ИП ФИО1 по договору займа № 03-27/21, 19.03.2021 г. АО МКК «Поручитель» (Займодавцем) были заключены договоры поручительства:

- с ИП ФИО1 и ООО «Логист-Авто» (Поручителем) заключен договор поручительства № 03-27/21-П1 (л.д. 66 – 67),

- с ИП ФИО1 и ООО Торговая компания «Империя холода» (Поручителем) заключен договор поручительства № 03-27/21-П2 (л.д. 68 – 69),

- с ИП ФИО1 и ООО «Гараж» (Поручителем) заключен договор поручительства № 03-27/21-П3 (л.д. 70 - 71,

- с ИП ФИО1 и ФИО2 (Поручителем) заключен договор поручительства № 03-27/21-П4 Л.д. 72 – 73).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства, Поручители обязались нести перед Займодавцем - АО МКК «Поручитель» солидарную ответственность за исполнение Заемщиком – ИП ФИО1 обязательств по договору займа № 03-27/21 от 19.03.2021 г. При этом поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки, по возмещению Займодавцу убытков, возникающих у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа № 03-27/21 от 19.03.2021 г., АО МКК «Поручитель» поручителям: ООО «Логист-Авто», ООО «Гараж», ООО Торговая компания «Империя холода» и ФИО2 неоднократно направляло требования об исполнении обязательств Заемщика по договору займа № 03-27/21 от 19.03.2021 г. и оплате задолженности. Однако данные требования выполнены не были, обязательства по договору займа № 03-27/21 от 19.03.2021 г. до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материаллах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что обязательства по договору займа № 03-27/21 от 19.03.2021 г. исполнялись ИП ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а также учитывая, что все поручители по договорам поручительства, обязались нести перед Займодавцем - АО МКК «Поручитель» солидарную ответственность за исполнение Заемщиком – ИП ФИО1 обязательств по договору займа № 03-27/21 от 19.03.2021 г., требование истца АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» о взыскании с ИП ФИО1, ООО «Логист-Авто», ООО «Гараж», ООО Торговая компания «Империя холода», ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа №03-27/21 от 19.03.2021 г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в связи с удовлетворением иска АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель», с ответчиков ИП ФИО1, ООО «Логист-Авто», ООО «Гараж», ООО Торговая компания «Империя холода», ФИО2 в пользу АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» подлежат взысканию, в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 25 210 рублей, то есть по 5 042 рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Логист-Авто», ООО «Гараж», ООО Торговая компания «Империя холода», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 03-27/21 от 19.03.2021 г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Данные изъяты), ООО «Логист-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Гараж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Торговая компания «Империя холода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (Данные изъяты) в пользу АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №03-27/21 от 19.03.2021 г. в общей сумме - 3 401 945,58 рублей, в том числе: 3 321 501,52 рубль – основной долг, 80 444,06 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Данные изъяты), ООО «Логист-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Гараж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Торговая компания «Империя холода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (Данные изъяты) в пользу АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 25 210 рублей, то есть по 5 042 рубля с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова