К делу № 2-4438/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002095-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 241 958 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование требований указано, что 08.12.2014 между ООО «Таурас-96» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) №, общей проектной площадью 43,00 кв.м, площадь лоджий 3,00 кв.м, расположенной на 7 этаже, во 2 подъезде в жилом доме литер «5», в жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> договору, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.09.2020. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. В связи с чем, у Застройщика возникла обязанность оплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании указала, что представленный истцом расчет неустойки не верный. Представила контррасчет неустойки, согласно которому за период с 01.01.2021 по 20.09.2022 размер неустойки составляет 112 545 руб. 35 коп. Просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила отсрочить исполнение решения суда, в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 08.12.2014 между ФИО1 и ООО «Таурас-96» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар<адрес>

Договор долевого участия 12.12.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Номер регистрации №

Согласно п. 1.2 данного договора дольщик вносит застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и в порядке, обусловленном настоящим договором. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность в счет долевого участия 1-комнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, подьезд №, в жилом доме литер «5», в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проектной площадью 43,00 кв. м., площадь лоджий 3,00 кв. м.

Согласно п. 3.2 договора, общая стоимость на момент заключения договора составила 1 335 000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.12.2014 денежные средства в размере 1 335 000 руб. внесены в кассу ООО фирма «Таурас-96».

06.09.2019 между ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключено дополнительное соглашение к договору № от 08.12.2014 года о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Согласно условиям соглашения ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обязан передать квартиру дольщику в срок не позднее, чем до 30.09.2020, при условии доплаты дольщиком финансовой задолженности в размере 140 000 руб.

28.11.2019 ФИО1 произведена доплата в размере 140 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, номер операции 5796876.

Платежным поручением № 1 от 08.10.2021 года истец перечислила ответчику денежные средства в размере 35 338 руб. Цена договора составляет 1 510 338 руб.

20.09.2021 согласно Договору участия в долевом строительстве № 10286 от 08.12.2014, Дополнительному соглашению от 06.09.2019 застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность 2-х комнатную <адрес> (строительный /условный номер 1209), на 7 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 48,3 кв. м (с учетом балкона и лоджии - 49,85 кв. м.) расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <адрес>, корпус 2, a также принял общее имущество многоквартирного дома.

В установленный договором срок ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» свои обязательства перед ФИО1 не исполнил. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства истек 30.09.2020 года, акт приема-передачи подписан между сторонами 20.09.2021.

Истец считает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств.

Срок окончания строительства был продлен, однако участник долевого строительства не был уведомлен о продлении, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства с истцом застройщик не заключал.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.09.2020 года по 20.09.2021 года за 356 дней. Размер взыскиваемой неустойки составляет 241 958 рублей 15 копеек, согласно следующему расчету 1 510 338 руб. х 356 х 2 х 1/300 х 6,75% = 241 958 руб. 15 коп.

Ответчик не согласился с периодом взыскания неустойки, указал, что днем начала периода просрочки является 01.01.2021. Кроме того указала, что на день исполнения обязательств действовала ставка рефинансирования равная 4,25 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу – 4,25 %.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021года.

На основании изложенного, расчет неустойки следует производить за период с 01.01.2021 по 20.09.2021 за 263 дня.

Суд считает возможным взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 20.09.2021, однако, учитывая заявленное истцом ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 60 000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 сумму в размере 3000 руб.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 63 000 рублей, суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 31 500 рублей (63000 / 2).

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 2 300 рублей.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в разе 3 000 руб., штраф в размере 31 500 рублей,а всего: 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКраснодар» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 26.04.2023.

Судья: