Решение по делу № 2-1963/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-281/2023

52MS0148-01-2022-002350-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Андреевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Газпром межрегионгаз» Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности услуг газоснабжения, по встречному иску ФИО1 к АО Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании недействительным акта проверки, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения. В обоснование заявленных требований указано, что между Истцом - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ФИО1, заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым Истец обязуется подавать газ Ответчику, а Ответчик обязуются оплачивать принятый газ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г.

Между ЛО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ответчиком заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, для учета начисления и поступления оплат, открыт лицевой счет №

По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28966,52 руб.

По рассматриваемому адресу установлено следующее газовое оборудование; отопительный прибор - АГВ, до ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета газа NPM-G4, № с ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета газа №, №.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем поставщика газа по адресу Ответчика произведена проверка газового оборудования, в ходе проведения которой было выявлено, что пломба прибора учета газа NPM-G4, № 6194915, установленная заводом-изготовителем, повреждена, а именно наличествует повреждение заводских вальцовок (развальцовка).

На основании факта повреждения пломб поставщика газа и в силу абз. 2 п. 28 Правил поставки газа по лицевому счету № был произведен перерасчет платы за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по нормативам потребления газа.

В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатацией прибора учета газа NPM-G4, № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. начисления производились согласно п. 32 Правил поставки газа, согласно нормативам потребления.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком произведена установка нового прибора учета газа NPM-G4, №, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ г. начисления производятся по фактическим показаниям прибора учета.

Ответчик нарушил нормы действующего законодательства РФ, не исполнил свою обязанность по оплате поставленного газа надлежащим образом, чем причинил Истцу убытки. В связи с чем истец просит, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4831,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 поясняли кроме того, что сумма требования уменьшается в связи с тем, что ФИО1 ежемесячно вносит денежные средства. За перерасчетом ФИО1 не обращался, в связи с чем он не был произведен. При этом поясняли, что сумма задолженности уменьшается в связи с тем, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Поэтому денежные средства, внесенные должником без указания расчетного периода, в счет какого периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Заявленное ходатайство о проведении экспертизы не поддержали.

В свою очередь ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, признании незаконным произведенный расчет задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., обязании АО Газпром межрегионгаз Нижний Новгород произвести перерасчет потребленного газа по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что в вину ставится несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета (газового счетчика). И единственным доказательством этого имеется составленный, по его обращению ДД.ММ.ГГГГ г. акт проверки, с которым он не согласен. Он является собственником индивидуального жилого дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он газифицировал свой дом. Все работы по газификации, в том числе, и установку газового счетчика, производил ответчик по встречному иску. При установке газового счетчика ответчик опломбировал его в местах, которые делают невозможным вмешаться в работу счетчика, не нарушая контрольных пломб, и утверждение представителя ответчика о том, что это возможно, ничем не подтверждены. В ДД.ММ.ГГГГ г. он самостоятельно обратился в Павловское отделение горгаза, так как его не устраивала работа газового счетчика, но сказать точно, что он неисправен ФИО1 не мог, так как он не является специалистом, он – потребитель, а вывод о работоспособности газового оборудования должен сделать специалист. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 установили новый газовый счетчик и ДД.ММ.ГГГГ г. его опломбировали. За данный период ответчик имеет право начислять истцу по нормативу оплату за газ.

Он неоднократно обращался к ответчику по встречному иску по поводу своего несогласия с актом от ДД.ММ.ГГГГ г., излагая все доводы. На основании данного акта ему произвели расчет по оплате за газ, исходя из норматива потребления и жилой площади, что составило сумму более чем 42000 руб. за 6 месяцев. Тот факт, что контрольная пломба не имеет повреждений не отрицается Но он предполагает, что контрольную пломбу можно на время убрать, а затем восстановить. Но это предположение, а не доказательство. Не убрав контрольную пломбу нельзя вмешаться в работу ИПУ. Из чего следует, что пломбу завода-изготовителя он не повреждал. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные им во встречном иске требования.

Кроме того в судебном заседании пояснило, что счетчик был заменен, где находится старый счетчик ему неизвестно, представить суду его для экспертизы он не может.

Представитель АО «Газпром межригионгаз Нижний Новгород» встречный иск не признали. В судебном заседании пояснила, что акт проверки не является ни сделкой, ни решением органа управления общества, которые могут быть признаны недействительными. Акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, особого мнения относительно результатов проверки от ФИО1 не поступало. Несогласие абонента с составленным актом не отменяет факт повреждения пломбы завода-изготовителя, доказанный поставщиком газа в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании позицию, изложенную во встречном иске, поддержал в полном объеме. По существу спора пояснил, что он оспаривает акт от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку считает, что пломба завода-изготовителя была сорвана приглашенным им контролером. Контролера он приглашал для сверки показаний счетчика, при этом пломбу она сорвала, когда ФИО1 искал свой паспорт по просьбе контролера. При этом ФИО1 пояснил, что после составления акта контролером, он его подписал.

Третье лицо ФИО4, жена ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию ответчика по первоначальному иск, истца по встречному иску ФИО1 дополнительных пояснений по делу не поступило.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Нижегородской области и Роспотребнадзор по Нижегородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате. Времени и месте проведении судебного заседания были извещены надлежащим образам, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Из статьи 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 21 вышеуказанных Правил абонент обязан:

- оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

- незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

- сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

- обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

- обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

В пункта 23 вышеуказанных Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, а также осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, непредставление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

На основании пункта 28 вышеуказанных Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ФИО1, заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым Истец обязуется подавать газ Ответчику, а Ответчик обязуются оплачивать принятый газ.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, для учета начисления и поступления оплат, открыт лицевой счет №. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28966,52 руб.

По рассматриваемому адресу в ДД.ММ.ГГГГ (согласно Акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее газовое оборудование; отопительный прибор - АГВ, до ДД.ММ.ГГГГ г. прибор учета газа NPM-G4, № с ДД.ММ.ГГГГ г. прибор учета газа NPM-G4, №.

Начисления платы за услуги газоснабжения по лицевому счету абонента производятся исходя из фактических показаний прибора учета газа, согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 г. Газовое оборудование, в том числе, прибор учета газа является собственностью абонента.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем поставщика газа по адресу ФИО1 произведена проверка газового оборудования, в ходе проведения которой было выявлено, что пломба прибора учета газа NPM-G4, №, установленная заводом-изготовителем, повреждена, а именно наличествует повреждение заводских вальцовок (развальцовка).

Таким образом, у потребителя наличествует свободный ход пломбы и доступ к элементам конструкции прибора учета газа. Произведена фотофиксация нарушения, составлен акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение пломбы завода-изготовителя также подтверждено письмом завода- изготовителя прибора учета - АО «Газдевайс» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое разъясняет способы установки знаков поверки и предоставляет фото образцов опломбирования. На основании вышеизложенного, при выявлении повреждения заводских вальцовок прибор учета газа признается не пригодным к эксплуатации.

До ДД.ММ.ГГГГ г. уведомлений о повреждении пломб прибора учета от ФИО1 не поступало.

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривал акт проверки ДД.ММ.ГГГГ г., указав,, при установке газового счетчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» опломбировал его в местах, которые делают невозможным вмешаться в работу счетчика, не нарушая контрольных пломб, и утверждение представителя ответчика о том, что это возможно, ничем не подтверждены. Потребитель не сможет удалить установленные пломбы с ИПУ, не повредив их, поскольку останутся следы в виде букв или водяных знаков. Контрольные и антимагнитные пломбы, занесённые в акт ввода счётчика в эксплуатацию, позволят выявить несанкционированное вмешательство в работу ПУ и на законных основаниях сделать перерасчёт платы согласно п. 81 (11) ПП РФ N9 354, исходя из норматива потребления.

Суд отвергает позицию ФИО1 по следующим основаниям.

На представленных в суд фотографиях нет заводского номера газового счетчика ФИО1, следовательно, предоставленные фотографии не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства. По гражданскому законодательству бремя доказывания лежит на сторонах.

ФИО1 полагал, что ответчик не доказал изменение вида пломб завода-изготовителя на своем счетчике (моего вмешательства в его работу).

Судом ставился на обсуждение вопрос о проведении экспертизы спорного счетчика, однако ФИО1 данный счетчик не представил в судебное заседание, указал на то, что в настоящее время местонахождение его неизвестно.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Стороной истца в материалы дела представлены расшифровки начислений и оплат по лицевому счету №, а также задолженность по срока образования по указанному лицевому счету, согласно которому изначально задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом ФИО1 оплачивает услуги по газоснабжению, но согласно действующему законодательству, а именно положениям ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199 и п. 3 ст. 319 ГК РФ, в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Выход контролера по адресу и проверка учета прибора была осуществлена в связи с поданным ФИО1 заявлением о передаче показаний по его прибору учета.

После выхода контролера по системе показаний счетчика был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что пломбы поставщика газа не нарушены, пломбы завода-изготовителя имеют нарушения. На магнит не реагируют.

ФИО1 не оспаривает выход контролера ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, для сверки показаний прибора учета. Акт был составлен контролером, в указанном акте ФИО1 расписался после его ознакомления, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был осведомлен о неисправностях в работе прибора учета.

На основании факта повреждения пломб поставщика газа и в силу абз. 2 п. 28 Правил поставки газа по лицевому счету № были произведен перерасчет платы за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления газа, установленным для помещений, не оборудованных приборами учета газа, исходя из данных об установленном газовом оборудовании, площади и количества собственников помещения.

В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатацией прибора учета газа NPM-G4, № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начисления производились согласно п.32 Правил поставки газа, согласно нормативам " потребления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 28966 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению территории Нижегородской области.

На основании пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 25 вышеуказанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении следующих условий:

- используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

- пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

- срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства обязанность следить за приборами учета возложена именно на абонента, а не на поставщика газа и/или организацию по техническому обслуживанию газового оборудования.

Таким образом, установив факт эксплуатации потребителем прибора учета с поврежденной заводской пломбой, действия ответчика по начислению задолженности, исходя из утвержденного норматива потребления газа в соответствии с абзацем 2 пункта 28, пункта 32 Правил поставки газа, являются обоснованными.

Требований о перерасчете ФИО1 заявлено не было. Также он не обращался к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о перерасчете.

Как было указано ранее проверить исправность работы счетчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представляется возможным, в связи с отсутствием счетчика и невозможностью его предоставления ни одной из сторон..

Поскольку в судебном заседании установлен факт повреждения пломбы, то суд приходит к выводу об отказе во встречном иске ФИО1, так как действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению размера оплаты за газ по нормативу соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим поставку газа.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора, обоснованными не признаются, так как только один факт нарушения целостности пломбы является основанием для начисления платы за газ по нормативу.

Требования истца о признании акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 8 ГК РФ акт проверки не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей перед ответчиком и не влечет для истца негативных последствий, связанных с нарушением его прав. Акт проверки не является ни сделкой, ни решением органа управления общества, которые могут быть признаны недействительными. По своей правовой природе акт проверки не носит правопорождающего характера, поскольку акт проверки является носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие-либо обязанности для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей, не определяет меру ответственности, а только содержит сведения о выявленных обстоятельствах либо нарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ г. проверка учета газа проводилась в присутствии ФИО1 Абонент впустил представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» добровольно, обеспечил доступ к газовому оборудованию. Требования к акту, составляемому поставщиком газа по результатам проверки, закреплены в п.59 Правил поставки газа.

Таким образом, акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также несогласие ФИО1 с составленным актом проверки жилого помещения не отменяет факт повреждения пломбы поставщика газа. Иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4844,31 рубля, расходы по оплате госпошлины 400,00руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1069,00 руб.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Газпром межрегионгаз» Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>

в пользу Акционерного общества Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» <данные изъяты>

задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4844,31 рубля, расходы по оплате госпошлины 400,00руб.

Во встречном иске ФИО1 АО Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании недействительным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и произведенного перерасчета задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании произвести перерасчет потребленного газа по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

Судья О.С.Гришина