Решение по делу № 2-866/2025 от 07.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.

УИД: 66RS0053-01-2025-000225-56

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 01 апреля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2025 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, по ВД№40817810604900317040 в размере 122 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 675,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно материалу ГИБДД об административном правонарушении 29.10.2022 по адресу: а/д подъезд к <адрес> от а/д М5 Урай 171 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:

- ТС Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 водителя и собственника ФИО1 ФИО7;

- ТС Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Н 809 №40817810604900317040, собственник ООО «Фабрика вкуса», под управлением ФИО2 ФИО6.

На момент ДТП ТС Toyota RAV 4, г/н Н №40817810604900317040 №40817810604900317040 застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств (КАСКО) №40817810604900317040(7-2)А-0487992 в АО ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец).

02.11.2022 страхователь ТС Toyota RAV4 обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании договора и правил страхования, истец направил ТС Toyota RAV 4, г/н Н №40817810604900317040 потерпевшего для проведения ремонта на СТОА. Общая стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 513 403 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 2 567 110 руб. Таким образом, проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным. Стоимость годных остатков ТС составила 2 337 950 руб., поврежденное ТС оставил у себя, в связи с чем, страхователю было выплачено 238 160 руб. (разница между стоимостью ТС на момент события и стоимостью годных остатков ТС).

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя с обязанности по договору, выплатила 238 160,00 рублей.

На основании Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А66- 21725/2023 от 17.10.2023 АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 806 840 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Renault Sandero/SR, г/н. <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом 0242527405.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору имущественного страхованы страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, при невозможности установления обстоятельств ДТП невозможности установления степень вины каждого лица органами ГИБДД, виновны лицами считаются оба участника ДТП.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспорт? средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, е. не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обращаясь с иском, обществом представлен расчет заявленных требований: 1 045 000 руб. (фактический ущерб) / 2 (обоюдная вина водителей - участников ДТП) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 122 500,00 руб.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д.7)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 01.04.2025, а также его заявление о признании иска и расписка о разъяснении последствий признания иска, прав и обязанностей, в которой ответчик ФИО1 подтвердил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, а также решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 по делу № А60-21725/2023, между ООО «Фабрика вкуса» и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор комплексного страхования - КАСКО № 04 (7-2)А-0487992-17/22. Согласно п. 3.1-3.6.10 Договору КАСКО страховыми рисками являются: «Хищение»; «Ущерб»: ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); Дополнительное оборудование; Гражданская ответственность Несчастный случай.

4

Страховая сумма установлена в размере 2 576 110 рублей 00 копеек.

Арбитражным судом установлено, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

ООО «Фабрика вкуса», воспользовавшись предоставленным ему законодательством правом, в отсутствие производства ремонтных работ на СТО А, самостоятельно организовал и произвел восстановительный ремонт транспортного средств, что подтверждается договором на ремонт и техническое обслуживание от 15.06.2021, заказ – наряд №41679 от 28.12.2022, акт №41679 от 28.12.2022, заказ - наряд №41821 от 31.03.2023, акт № 41821 от 21.03.2023, на общую сумму 1045 000руб.

В подтверждение оплаты работ ООО «Фабрика вкуса» в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 1 045 000 руб. При этом суд принимает, что фактически расходы на ремонт автомобиля истцом понесены в меньшей сумме, чем рассчитано было АО «ГСК «Югория».

В данном случае требования истца вытекают из договора добровольного имущественного страхования. Правовая природа договора страхования заключаются в компенсации страхователю убытков, связанных с наступлением страхового случая и повреждением застрахованного имущества.

В настоящем случае, истец ТС отремонтировал, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, понес затраты в сумме 1 045 000руб., за вычетом произведенной оплаты заявил ко взысканию сумму в размере 806 840 руб. Ответчик признал страховым случаем ДТП, произвел выплату.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно Договору КАСКО, форма выплаты ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства, выплата производится без учета износа.

29.10.2022 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Истца-Toyota Rav4, г/н H 809 TЩ/196 (VIN №40817810604900317040). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрика вкуса, обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» за восстановительных ремонтом транспортного средства. Согласно расчетам ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» стоимость восстановительного ремонта составила бы: 1 513 401 рубль 00 копеек, в том числе НДС 252 233, 52 руб.

Указанным решением Арбитражного суда Свердловской области с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Фабрика вкуса» взыскано 806 840 руб., возмещение расходов по оплате по оплате государственной пошлины по иску 19 137 руб. Решение вступило в законную силу.

Платежным поручением от 18.01.2024 за № 269 (л.д.30 об) подтверждается факт исполнения решения суда истцом по делу - АО «ГСК «Югория».

Принимая решение по настоящему делу, суд считает установленными вступившим в законную силу решением суда факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2022 в 17:30 на автодороге 170 км подъезд к <адрес> от М5 Урал между транспортными средствами Renault Sandero/SR, г/н №40817810604900317040, под управлением водителя и собственника ФИО1, и Toyota RAV 4, г/н №40817810604900317040, собственник ООО «Фабрика вкуса», под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки Тойота причинены механические повреждения капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой блок-фары, передней правой двери, молдинга правого колеса; автомобилю марки Рено – заднего стекла и двери, заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, которые по механизму и локализации соответствуют имеющейся в материалах дела схеме места ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, а также их письменным объяснениям об обстоятельствах ДТП, установлена обоюдная вина водителей в совершенном ДТП, а также факт страхования гражданской ответственности водителей – участников ДТП от 29.10.2022 водителя ФИО2 в АО «ГСК «Югория», водителя ФИО1 в АО «Альфа Страхование», с которого (АО) истец взыскал страховое возмещение в сумме 400 000 руб., а в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, - 122 500 руб. просит взыскать с ответчика ФИО1 (1 045 000 руб. : 2(с учетом обоюдной вины) - 400 000 руб.).

Размер причиненного материального ущерба также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 за № А60-21725/2023., не подлежит оспариванию и доказыванию вновь лицами, участвующими в деле.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, то суд полагает возможным принять такое признание ответчика.

Поскольку в ходе судебного заседания со стороны ответчика не представлено суду доказательств возмещения материального ущерба сверх лимита ответственности страховой компании в сумме 122 500 руб., то они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере предъявленного.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 675 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 675 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными документами.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал исковые требования в полном объеме и этот отказ принят судьей, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Таким образом, от суммы 4 675 руб. – 70 % составит 3 272 руб., исходя из следующего расчета (4 675 х 70 %), тогда как оставшийся размер государственной пошлины в размере 1 402 руб. (4 675 – 3 272) подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>): в порядке суброгации сумму ущерба в размере 122 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 402 рубля 50 копеек, итого 123 902 (сто двадцать три тысячи девятьсот два) рубля 50 копеек.

Вернуть Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) из бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению №40817810604900317040 от 26.12.2024 (размер платежа 4 675 руб.) госпошлину в размере 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья Филимонова С.В.