Дело №2а-1033/2022

39RS0022-01-2022-001561-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Черняховск

ФИО2 городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием помощника прокурора Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ерашевича <данные изъяты> к ИВС МО МВД России «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с иском ИВС МО МВД России «ФИО2», в котором, с учетом уточнений, указывает, что является <данные изъяты> группы в связи с <данные изъяты>. Он ограничен в своих возможностях, передвигается с опорной тростью. В <данные изъяты> года содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» в камере без унитаза (была установлена чашей «Генуя»), не приспособленной для содержания инвалидов, что является нарушением п.5 приложения №1 Приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 года №512, в соответствии с которым камеры должны быть оборудованы санитарным узлом (унитазом). Отсутствие унитаза в камере создавало ему неудобство в отправлении естественных надобностей, так как его ноги в коленных суставах не сгибаются, справление нужды причиняло ему боль. При этом указывает, что свободно может садиться на стул, унитаз, кровать. В связи с тем, что условия содержания не соответствовали его физическим возможностям, ему были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых в размере 151 000 рублей просит взыскать с ответчика.

В ход судебного разбирательства по гражданскому делу, было установлено что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МО МВД России «ФИО2», УМВД России Калининградской области, Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Представитель административного ответчика МО МВД России «ФИО2» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, представил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2 в период с <данные изъяты> в камере, в которой установлен напольный унитаз чаша «Генуя». Камер с улучшенными условиями содержания в ИВС не имеется. В период пребывания от ФИО1 жалоб на состояние здоровья материальное обеспечение, режим и условия содержания не поступало. Административным истцом не приведено доказательств причинения ему вреда (имущественного или неимущественного характера), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц и наступившими последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, наличие вины должностных лиц в причинении вреда. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, представил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что по смыслу ст.ст.151, 1069, 1101 ГК РФ сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательства на нематериальные блага не являются безусловным основание для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у осужденного права на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил. Представитель административного ответчика просит учесть отсутствие вины причинителя вреда, поскольку со стороны МО МВД России «ФИО2» были приняты все возможные меры по соблюдению надлежащих условий содержания в ИВС в указанный непродолжительный период времени. Кроме того, ФИО1 с жалобами на условия содержания в указанный период не обращался. Какие-либо требования к УМВД России ФИО1 не предъявляются, в связи чем, данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу. Также указывает, что в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов. ФИО1 знал о нарушении его прав в момент нахождения в ИВС МО МВД России «ФИО2». Учитывая, что оспариваемые действия имели место в <данные изъяты> года, ФИО1 пропущен срок обращения с административным иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Управление федерального казначейства по Калининградской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту также Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу ст.ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (повторно) установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Основание для установления инвалидности послужило наличии у ФИО1 последствий огнестрельных пулевых ранений <данные изъяты>

Из медицинских документов ФИО1 следует, что он передвигается самостоятельно с опорой на трость справа, движения ограничены за счет давностного огнестрельного ранения <данные изъяты> году), отмечены ограничения в нагрузке при трудоустройстве.

Из сведений представленных МО МВД России «ФИО2» следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В камере, где содержался ФИО1, установлен напольный унитаз чаша «Генуя».

Согласно представленного журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «ФИО2», от ФИО1 жалоб на состояние здоровья не поступало.

В камерной карточке отражено, что при убытии из ИВС ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали претензии по условиям содержания.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 2 указанного закона определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с п.6 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 в разделе ХХVIII закреплены особенности содержания осужденных, являющихся инвалидами, в соответствии с которыми обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Из содержания указного раздела Правил следует, что улучшенные жилищно-бытовые условия устанавливаются инвалидам первой и второй групп.

В период нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «ФИО2» действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 года №189, в соответствии с требованиями которого (п.42) камеры СИЗО оборудуются напольной чашей (унитазом).

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, инвалиды), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.

Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела, медицинских документов не следует, что ФИО1 с учетом установленного у него заболевания нуждался в оборудовании помещения, занимаемого им, специальными приспособлениями, в связи с чем, у администрации ИВС МО МВД России «ФИО2» отсутствовала обязанность по созданию для него особых условий.

ФИО1 в период нахождения в ИВС МО МВД России «ФИО2» с жалобами к администрации ИВС не обращался.

Оснащение камер ИВС напольными чашами "Генуя" не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство является разновидностью санитарно-технического оборудования, используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей ФИО1 не мог справлять естественные надобности таким образом.

С четом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с <данные изъяты> содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» в надлежащих условиях, нарушение его прав судом не установлено, в связи с чем, основания к присуждению компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ отсутствуют.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» с <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока является <данные изъяты> года.

Вместе с тем, административное исковое заявление о взыскании компенсации было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.174, 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ерашевича <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья И.С. Асадова