Дело № 2-2786/2025

УИД 36RS0002-01-2025-000103-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с сууму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 111 350,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 АО «АльфаСтрахование», с которым был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия, признало случай страховым и осуществило страховую выплату потерпевшему. В связи изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол предварительного судабного заседания от 13.03.2025. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец АО «АльфаСтрахование» извещено в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 19.06.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом отответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Всоответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования непредусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые врезультате страхования. Однако условие договора, исключающее переход кстраховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании пп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Как следует из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО3 ИА., под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) (л.д. 28-29).

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, лицами, участвующими вделе, не оспаривались.

16.01.2024 вАО «АльфаСтрахование» обратился потерпевший с заявлением об страховом возмещении (л.д. 25 об.-27).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 06.05.2024 осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 111350,00 руб. (л.д. 22, 31-32).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что 20.12.2023 по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно страховому полису № ТТТ (№) лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО1 не является.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к ответчику ФИО1, в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 111350,00 руб.

Поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, оснований для удовлетворения требований ок ответчику ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4340,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 59444 от 27.12.2024 (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 111350 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 (четыре тысячи триста сорок) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 3 июля 2025 года.