Решение по делу № 2-1339/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1339/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001063-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 мая 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2021 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля HYUNDAI GETZ, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан ФИО1

В результате ДТП, автомобилю HYUNDAI GETZ г/н № были причинены технические повреждения.

20.02.2020 между АО «ЮНИТИ-Страхование» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис РРР №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2115, г/н № сроком на один год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №) АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 600,00 руб., согласно платежным поручением от 16.03.2021 №.

На основании ст.26.1 Закона об ОСАГО АО «ЮНИТИ-Страхование» возместило АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 54 600,00 руб.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 54 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай подразумевает под собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Установлено, что 18 февраля 2021 г. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля HYUNDAI GETZ г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 нарушил правила дорожного движения и был признан виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.69).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В результате ДТП, автомобилю HYUNDAI GETZ г/н № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2115, г/н № была застрахована в АО «ЮНИТИ-Страхование» в соответствии с договором ОСАГО (полис РРР №).

Во исполнение условий договора страхования потерпевшего ОСАГО (полис XXX №) АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 600,00 руб., согласно платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из единого государственного реестра, произведена реорганизация САО «РЕСО-Гарантия» в форме присоединения к нему АО «Юнити страхование» (л.д.16-24)

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также не оспаривались стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскания в его пользу с ФИО1 возмещения ущерба в размере 54 600,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН № ОГРН №) в возмещение убытков в порядке регресса 54600,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,00 руб., а всего 56 438 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.

Судья О.В. Бондаренко