Дело №2а-255/2023

УИД 42RS0036-01-20223-000281-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 апреля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Ключ» в ОСП по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области был направлен исполнительный документ-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу, доверенность представителя. В данном конверте с указанным исполнительным документом находился исполнительный документ на Л.Н.Л. исполнительное производство по которому возбуждено и окончено с актом о невозможности взыскания. Указанные документы, направлены почтовым отправлением <данные изъяты> получены должностным лицом ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждает возбужденное исполнительное производство в отношении Л.Н.Л. в пользу взыскателя ООО «Ключ».

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес ОСП по г. Топки направлено обращение о предоставлении информации о процессуальном решении принятым судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя поступил ответ начальника ОСП по г. Топки на обращение о том, что исполнительный документ № в отношении ФИО2 в ОСП по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области на принудительное исполнение не поступал. Считают, что со стороны начальника ОСП по г. Топки и Топкинскому району является бездействие выразившееся в не организации подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции установленной сферы деятельности, что препятствует исполнению требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области ФИО4 в осуществлении контроля в сфере своей деятельности и допущению нарушению срока принятия процессуального решения по исполнительному документу — судебный приказ № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Ключ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области ФИО4 по не организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа — судебный приказ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области ФИО13. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять меры по фактическому исполнению исполнительного документа — судебный приказ №

Представитель административного истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместитель начальника ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила возражения.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

С учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив представленные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007г № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как следует из материалов дела, в том числе списка № реестра заказных писем ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано под исходящим номером № заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Л.Н.Л. ФИО2 с ШПИ № (л.д.5). Ответственным работником указана ФИО6

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> письмо получено адресатом (МОСП).

В основания иска административный истец указывает, что в одном конверте содержалось два исполнительных документа, которые были зарегистрированы под одним ШПИ №, однако судебный пристава-исполнитель возбудил лишь одно исполнительное производство в отношении Л.Н.Л. в связи с чем, начальник ОСП по г. Топки и Топкинскому бездействовал, не осуществил контроль в сфере своей деятельности по недопущению нарушению срока принятия процессуального решения по исполнительному документу — судебного приказа № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Ключ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учета исполнительных документов (л.д.27) на исполнение в МОСП по г. Топки и Топкинскому району поступил исполнительный документ- судебный приказ судебного участка № решение на момент размещения на сайте не ступило в законную силу городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении Л.Н.Л. судебному приставу- исполнителю ФИО7, исполнительный документ в отношении ФИО1 в ОСП не поступал.

Из ответа начальника Топкинского почтамта на запрос заместителя начальника отделения судебных приставов - исполнителей по г. Топки и Топкинскому району следует, что письмо ШПИ № было отправлено заказным письмом, согласно Порядку приема и вручения, внутренних регистрируемых почтовых отделений №-п от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения отправляются только ценные письма.

Административным истцом не представлено документов, подтверждающих проведение служебной проверки в отношении работника ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» ФИО18 ответственной за составление реестра заказной корреспонденции, как не представлено доказательств того, что в один конверт были вложено два исполнительных документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2023г.