Решение по делу № 2А-1369/2025 от 09.07.2025 - о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

В окончательном виде изготовлено 09.07.2025 года

Дело № 2а-1369/2025 28 мая 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-009820-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2020 годы в размере 1 156 рублей, по транспортному налогу за 2017, 2018, 2020 годы в размере 119 873 рублей, а также пени в размере 75 933,23 рублей, начисленные по состоянию на 06.11.2023 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2017, 2018, 2020 годах в собственности ФИО1 находились транспортные средства и объекты недвижимости, в отношении которых начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог, расчет которых отражен в направленных налогоплательщику налоговых уведомлениях № 25508572 от 14.07.2018 года, № 73195980 от 23.09.2019 года и № 82363557 от 01.09.2021 года, однако, оплата налогов своевременно не произведена. Также административный истец отмечает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, произведено начисление пени, при этом, также начислены пени на имевшиеся ранее задолженности до 31.12.2022 года. В связи с наличием задолженности, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 2341 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 132 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-83/2023-132 был отменен 12.01.2024 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Также Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 145 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 2 808 рублей, а также пени в размере 9 781,30 рублей, начисленные за период с 07.11.2023 года по 05.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2021-2022 годах в собственности ФИО1 находились транспортное средство и объекты недвижимости, в отношении которых начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог, расчет которых отражен в направленном налогоплательщику налоговом уведомление № 51156682 от 12.08.2023 года, однако, оплата налогов своевременно не произведена. Также административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС было произведено начисление пени за период с 07.11.2023 года по 05.02.2024 года. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, ранее в адрес налогоплательщика было направлено требование № 2341 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 132 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-60/2024-132 был отменен 19.04.2024 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2025 года административные дела по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу объединены в одном производство для совместного рассмотрения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2017-2018, 2020-2022 годах в собственности ФИО1 находились:

-транспортное средство марка1, г/н №;

- транспортное средство марка2, г/н №;

- транспортное средство марка3, г/н №;

- 7/12 (61/67) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 45Н;

- 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Налоговым органом начислен транспортный налог за 2017 год в размере 45 300 рублей, за 2018 год в размере 54 298 рублей, за 2020 год в размере 20 275 рублей, за 2021 год в размере 1 404 рубля и за 2022 год в размере 1 404 рубля.

Также налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 776 рублей, за 2018 год в размере 356 рублей, за 2020 год в размере 24 рубля, за 2021 год в размере 57 рублей и за 2022 год в размере 88 рублей.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:

- № 25508572 от 14.07.2018 года с расчетом налогов за 2017 год;

- № 73195980 от 23.09.2019 года с расчетом налогов за 2018 год;

-№ 8236557 от 01.09.2021 года с расчетов налогов за 2020 год и доначислением транспортного налога за 2018 год;

- № 51156682 от 12.08.2023 года с расчетом налогов за 2021-2022 годы.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 205 207 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2016-2020 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018, 2020 годы.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 2341 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года.

08.08.2023 года налоговым органом вынесено решение № 340 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 132 Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебных приказов для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

18.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-83/2023-132, однако, определением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 12.01.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Также 29.03.2024 года вынесен судебный приказ № 2а-60/2024-132, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 19.04.2024 года судебный приказ на основании поступивших от ФИО1 возражений.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ № 2а-80/2023-132 был 12.01.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 10.07.2024 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При этом, определение об отмене судебного приказа № 2а-60/2024-132 вынесено 19.04.2024 года, а административное исковое заявление подано в суд только 06.02.2025 года, то есть по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд в части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 145 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 2 808 рублей и пени в размере 9 781,30 рублей, начисленных за период с 07.11.2023 года по 05.02.2024 года, поскольку судебный приказ № 2а-60/2024-132 о взыскании данной задолженности отменен 19.04.2024 года, при этом, обращение в районный суд последовало только 06.02.2025 года.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено, при этом, суд без заявления ходатайства налоговым органом не вправе по своему усмотрению восстанавливать налоговому органу на подачу административного искового заявления.

Также суд полагает, что в настоящем случае Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по налогам за 2017-2018, 2020 годы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее налоговый орган неоднократно обращался к мировому судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ФИО1

Так, 22.01.2020 года был вынесен судебный приказ № 2а-36/2020-132 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 45 300 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 776 рублей.

Данный судебный приказ отменен 13.02.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга.

Также 21.08.2020 года был отменен судебный приказ № 2а-919/2020-132 от 03.08.2020 года, которым было постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по налогам за 2018 год.

Кроме того, 30.03.2022 года вынесен судебный приказ № 2а-106/2022-132 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2020 год, который отменен 25.04.2022 года.

В рассматриваемом случае, срок на обращение в районный суд подлежит исчислению с момента вынесения определений об отмене указанных судебных приказов.

Необходимо отметить, что пропуск процессуального срока на обращение в районный суд после отмены указанных судебных приказов не является основанием для повторного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного после изменений законодательства и образования отрицательного сальдо ЕНС.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования подлежат отклонению ввиду пропуска налоговым органом срока на обращение в суд после отмены судебных приказов, вынесенных в отношении заявленных в рамках настоящего дела задолженностей.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным отразить, что задолженности по налогам за 2017-2018, 2020-2022 годы подлежат признанию безнадежными к взысканию и подлежат исключению из отрицательного сальдо ЕНС по налогам.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Налоговым органом в административном исковом заявлении указано, что задолженность по транспортному налогу за 2018 год составляет 54 298 рублей.

Одновременно, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что с учетом перерасчетов по транспортному налогу и уменьшения размера начислений по транспортному налогу, транспортный налог за 2018 год составил 49 773 рубля и данный размер задолженности вошел в отрицательное сальдо ЕНС по налогам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом также не представлены доказательства размера заявленной к взысканию задолженности в части транспортного налога за 2018 год.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-7135/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2020 года, вступившим в законную силу 22.01.2021 года, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 45 300 рублей, пени в размере 6 320,12 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 776 рублей и пени в размере 108,26 рублей.

Данное обстоятельство указывает на необоснованность действий налогового органа по предъявлению в суд требований о взыскании задолженности по налогам за 2017 год, в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение суда.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 75 933,23 рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 27.11.2020 года в размере 910,54 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.10.2018 года в размере 8 909,74 рублей;

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 17 212,87 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 21.08.2020 года в размере 13 083,39 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 9 307,73 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 6 311,26 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 1 136,84 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 27.11.2020 года в размере 02,36 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.10.2018 года в размере 32,15 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 31.12.2022 года в размере 178,61 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 224,09 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 70,71 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 1,66 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 06.11.2023 года.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по налогам за 2017-2018, 2020 годы, то оснований для взыскания пени, начисленных на данные задолженности, также не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 27.11.2020 года в размере 910,54 рублей, по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.10.2018 года в размере 8 909,74 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 27.11.2020 года в размере 02,36 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.10.2018 года в размере 32,15 рублей.

Как указано административным истцом, указанная задолженность была погашена 31.10.2018 года и 27.11.2020 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом действовавшего ранее законодательства, налоговый орган обязан был выставить требование в адрес налогоплательщика не позднее 31.01.2019 года и 27.02.2021 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требований и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.

В отношении пени, начисленных на задолженность по налогам за 2016 год, суд отмечает, что налоговым органом не представлено сведений о принятии мер по взысканию данной задолженности в судебном порядке, в связи с чем, оснований для взыскания пени судом не установлено.

Судом также установлено, что 28.04.2021 года вынесен судебный приказ № 2а-104/2021-132, в соответствии с которым постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год.

Согласно ч. 3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Сведений о том, что судебный приказ до истечения срока его предъявления для принудительного исполнения направлялся к исполнению, по нему было возбуждено исполнительное производство, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 ст. 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке ст. 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, налоговой инспекцией суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению судебного приказа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019 год, в связи с истечением установленного срока их взыскания в принудительном порядке, в связи с чем, начисленные пени по данной задолженности не могут быть взысканы в судебном порядке.

Судом принимается во внимание, что расчет пени по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 05.11.2023 года, налоговым органом не представлен, как и не указана сумма начисленных за данный период пени, что делает невозможным проверку судом расчета пени.

Одновременно, с учетом установленных обстоятельств включения в отрицательное сальдо ЕНС безнадежных к взысканию задолженностей, суд приходит к выводу о недоказанности обоснованности начисления пени за указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: